Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5457/2015 ~ М-4603/2015 от 15.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

12 октября 2015 года                                                                        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/15 по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Потаповой К.А., ИП Пронину Ю.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ИН Пронину Ю.В., Потаповой К.А. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прониным Ю.В. и Потаповой К.А. был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №6, по которому ИП Пронин Ю.В. обязался построить и передать Потаповой К.А. двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, со строительным номером № очереди общей площадью 180 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> а Потапова К.А. обязалась финансировать строительство на сумму <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ИП Пронина Ю.В. введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Пронин Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО6. ПАО Банк «ФК Открытие» также является конкурсным кредитором ИП Пронина Ю.В., требования банка включены в реестр требований кредиторов ИП Пронина Ю.В.. Считает, что предварительный договор, заключенный между ИП Прониным Ю.В. и Потаповой К.А. является притворной сделкой, направленной на создание мнимой задолженности ИП Пронина перед Потаповой К.А. для включения ее в реестр требований кредиторов с целью влияния на ход процедуры банкротства и причинения ущерба конкурсным кредиторам в деле о банкротстве № посредством создания недобросовестной ситуации, в которой мнимые требования Потаповой К.А. оказались подлежащими погашению, в том числе за счет заложенного имущества должника. Просит суд признать предварительный договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Прониным и Потаповой К.А. недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Потаповой К.А. по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области ИП Пронин Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исковые заявления о признании сделок недействительными между банкротом и кредиторами с соответствии со ст. 61.8 Федерального закона №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве» подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Представитель истца возражала против прекращения производства по гражданскому делу, т.к. считает, что настоящий спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель И.П. Пронин Ю.В., конкурсный управляющий ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ИП Пронина Ю.В. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Пронин Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО6.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Потаповой К.А. на сумму <данные изъяты> рублей были включены в требования кредитором ИП Пронина Ю.В. в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии со ст. 61.8 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1.ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу подлежит удовлетворению, поскольку Потапова К.А. является кредитором ИП Пронин Ю.В. в процедуре банкротства по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области, ее требования включены в реестр требований кредиторов. Истец, оспаривая предварительный договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Пронин Ю.В. и Потаповой К.А. и стороной которого он не является, фактически оспаривает включение Потаповой К.А. в реестр требований кредиторов при банкротстве и введении конкурсного производства, что относится к подведомственности арбитражного суда в порядке разрешения требований вытекающих из дел о банкротстве.

Учитывая, что требования об оспаривании сделки должника рассматриваются в арбитражном суде, рассматривающим дело о банкротстве должника, то есть в ином судебном порядке, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-5457/15 по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Потаповой К.А., ИП Пронину Ю.В. о признании сделки недействительной прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                               О.В. Рандина