Приговор по делу № 1-131/2018 от 16.07.2018

№ 1-131/18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года город Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Аладьева Д.Н.,

подсудимого Егорова Р.В. и его защитника – адвоката Смирнова В.Н. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Ярославля уголовное дело в отношении

Егорова Р.В. <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу (Т, 1, л.д. 58-59, 76),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Егоров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Егоров Р.В. в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>», расположенном на 3-м этаже <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО5 из сумки ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столику, находящемуся в кафе «Кураж», за которым находилась ФИО6, воспользовавшись, тем что ФИО6 заснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения сотовых телефонов, принадлежащих ФИО6 и ФИО5, взял с лавки, находящейся рядом с вышеуказанным столиком, сумку, принадлежащую ФИО6, и проследовал с ней на первый этаж <адрес>. Далее, Егоров Р.В., находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, следуя преступному умыслу, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки ФИО6 тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Samsung Galaxy J 3», стоимостью 9 490 рублей, с картой памяти на 32 Гб стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 10 090 рублей, а также тайно похитил из вышеуказанной сумки принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung Galaxy J 3» стоимостью 9 490 рублей, а всего на общую сумму 9 490 рублей. С похищенным имуществом Егоров Р.В. с места преступления скрылся, возвратив при этом вышеуказанную сумку в помещение кафе «Кураж», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 090 рублей и ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Егорова Р.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд соглашается с указанной квалификацией.

Оценка потерпевшими и судом похищенного имущества не является завышенными, надлежащим образом обоснована, стороной защиты не оспаривается и изменению не подлежит.

Однако, по собственной инициативе суд исключает из обвинения Егорову хищение следующих предметов: двух чехлов для телефона, сим-карты операторов «Билайн» (2 штуки), «Мегафон», «Yota», а также карты памяти 8 Гб, поскольку данные предметы, согласно формулировке обвинения, материальной ценности для потерпевших не представляли, следовательно, завладение ими не является хищением, их стоимость (если таковая и имеется) не включена в общий размер материального ущерба 10 090 рублей и 9 490 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, который при раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела также поддержал данное ходатайство обвиняемого (Т.2, л.д. 61), подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, порядок постановления приговора подсудимому понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник-адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть дело возможно рассмотреть в особом порядке.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: наличие двух малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; добровольный возврат части похищенного имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства у виновного (Т.1, л.д. 35).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, при разрешении указанного вопроса, суд принимает во внимание сведения о судимости Егорова по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т.1, л.д. 216, Т.2, л.д. 45-46).

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: наркоманией не болеет (Т.1, л.д. 35); на врачебном учете у врача психиатра не состоит (Т.2, л.д. 218); на врачебном учете в наркологическом диспансере не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ обнаруживались наркотические вещества (Т.2, л.д. 220); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (Т.2, л.д. 222); нарушений при отбытии наказания в виде обязательных работ не допускал (Т.1, л.д. 230); в исправительном учреждении характеризовался неудовлетворительно (Т.1, л.д. 234); сожительница не работает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного Егоровым преступления совпадает с его законодательной категорией.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания не имеется, исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в данном случае — лишение свободы на определенный законодателем срок).

Не находит суд и оснований для замены лишения свободы ппринудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1. УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ранее Егоров судим за преступление средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, при постановке настоящего приговора в его действиях судом признан рецидив преступлений, ранее Егоров не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в связи с чем, согласно <данные изъяты> ч. 1 ст. 58 УК РФ Егоров, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска не заявлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Арест на имущество не применялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выплачиваемые адвокату Гречишкину Ю.Д. в размере 765 руб., и 4 590 рублей выплачиваемые адвокату Козлову М.В., участвующим в уголовном деле по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат.

Так как подсудимый Егоров направляется для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, для обеспечения исполнения приговора, с учетом сведений о личности подсудимого, ему необходимо изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую — заключение под стражу, поскольку к нему в данном случае невозможно применить иную более мягкую меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Егорова Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову Р.В. изменить на более строгую - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Егорову Р.В. с момента его заключения под стражу по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» части 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время задержания Егорова Р.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с

с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно - зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от сотового телефона “Samsung Galaxy J 3”, сотовый телефон “Samsung Galaxy J3” - считать возврашенными потерпевшей ФИО6 по принадлежности, как законному владельцу;

- упаковочная коробка от сотового телефона “Samsung Galaxy J 3”, сотовый телефон “Samsung Galaxy J3” - считать возврашенными потерпевшему ФИО5 по принадлежности, как законному владельцу;

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и информацию из сотовой компании «Билайн» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Татаринов