Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9652/2016 ~ М-8340/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-9652/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова А.В. к Администрации г.п. ....., Агафоновой С.В., Подшиваловой Е.Е. об установлении границ земельного участка

установил:

Устинов А.В. обратился в суд с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ответчикам об установлении границы принадлежащего Устинову А.В. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в координатах, согласно заключению кадастрового инженера, а именно:

Имя точки	Х,м	Y, м

В обоснование иска указал, что на основании решения за ним признано право собственности на земельный участок, однако поставить на кадастровый учёт не представляется возможным, поскольку отсутствует согласование со стороны Администрации г.п. ..... и смежных землепользователей.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель Администрации г.п. ..... возражал против удовлетворения иска, поскольку в досудебном порядке истец не обращался, а также согласно ситуационному планы границы, которые просит установить истец, не соответствуют фактическим.

Агафонова С.В. и Подшивалова Е.Е. не возражали против установления границ в указанных координатах, подтвердили, что забор между участками стоит длительное время, в связи с чем возможно установление границ по фактическим границам.

Представитель Администрации ..... оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица –ФГБУ «3-е лицо в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, суд установил следующее.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Устиновым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

Жилой дом по адресу: АДРЕС принадлежит на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Агафоновой С.В. и Подшиваловой Е.Е. Земельный участок, на котором расположен указанный дом является соседним с участком истца.

Согласно Приказу заместителя "наименование" № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность муниципального образования г.п. ..... передан земельный участок, находящийся в границах военного городка №, по адресу: АДРЕС (л.д. 54-58).

Однако Администрация г.п. ..... не согласовала границы земельного участка истца.

При таких обстоятельствах Устинов А.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закон о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Закона № 221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в частности, в части 1 указанной статьи установлено, что при проведении межевания земельных участков местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Устиновым А.В. в обоснование заявленных требований был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера, согласно которым площадь земельного участка, принадлежащего Устинову А.В., фактически составляет 1100 кв.м, доступ к указанному участку осуществляется посредством земель общего пользования.

Агафонова С.В. и Подшивалова Е.Е. в судебном заседании подтвердили, что забор не перемещался более 15 лет, и не возражают против установления границ в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Представитель Администрации г.п. ..... возражая против установления границ в указанных в уточненном иске координатах, не представила допустимых доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, также не было заявлено ходатайств о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеприведенные положения закона, позицию сторон, с учетом фактического пользования истцом и ответчиками земельными участками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова А.В. к Администрации г.п. ....., Агафоновой С.В., Подшиваловой Е.Е. об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Устинову А.В. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в координатах, согласно заключению кадастрового инженера, а именно:

Имя точки	Х,м	Y, м

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ