Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 ~ М-178/2022 от 21.01.2022

дело № 2-623/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                          19 апреля 2022 года                     

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Туршиевой Д.Н.,

с участием представителя истца                 Тарариной О.А.,

ответчика                                 Димитренко Д.М.,

представителя ответчика                     Краснова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Димитренко Дмитрию Михайловичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее по тексту - Комитет) обратился с иском к Димитренко Д.М. о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка № Димитренко Д.М. передан в аренду на ДД.ММ.ГГГГ лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью <данные изъяты> га местоположением: <адрес>, <адрес> квартал <адрес>, часть выдел №, кадастровый №. В соответствии с требованиями закона и условиями договора использование лесного участка без проекта освоения лесов не допускается. Согласно подп. «<данные изъяты> договора аренды, не позднее чем за <данные изъяты> месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. Подпунктом «<данные изъяты>» пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки. Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый лесохозяйственный регламент <адрес> лесничества сроком действия ДД.ММ.ГГГГ лет, ввиду чего ранее представленный ответчиком проект освоения лесов утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, и для арендатора лесного участка возникла необходимость обеспечения разработки и предоставления на государственную экспертизу нового проекта освоения лесов. Вместе с тем настоящий проект разработан и представлен Димитренко Д.М. на государственную экспертизу только ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Димитренко Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год использовал лесной участок без проекта освоения лесов, просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ полных календарных месяцев. Ответчику направлялась претензия, в которой Димитренко Д.М. предлагалось в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок оплатить неустойку, однако от исполнения претензионных требований он уклонился, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, действующий на основании доверенности Тарарина О.А. иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик Димитренко Д.М., его представитель по доверенности Краснов Д.В. в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований в удовлетворении которых просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также полагая заявленную истцом сумму неустойки чрезмерно завышенной, просили в случае удовлетворения судом заявленных требований, применить положение ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки до разумных пределов.

Третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая требования истца законными и обоснованными.

Третье лицо – СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> является правопреемником комитета лесного хозяйства <адрес> в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории <адрес>, государственного управления защитным лесоразведением на территории <адрес>, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.5 настоящего Положения комитет осуществляет переданные полномочия РФ в сфере лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно положениям статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу ст. 89 Лесного кодекса РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов по общему правилу проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Проект освоения лесов представляет собой документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и признан утратившим силу ранее действовавший приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В силу ч. 2 ст. 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава проекта освоении лесов и порядка его разработки» и пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Таким образом, законодательно закреплено, что в целях рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное пользование), обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов. При этом требование о том, что срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, является императивным и распространяется на все виды использования лесов.

По смыслу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства <адрес> и Димитренко Д.М. заключен договор аренды лесного участка №, на основании которого последнему передан в аренду на ДД.ММ.ГГГГ лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью <данные изъяты> га местоположением: <адрес>, <адрес>, №, кадастровый номер (далее по тексту Договор).

Подпунктом «<данные изъяты>» пункта <данные изъяты> Договора установлена обязанность арендатора приступить к использованию лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании акта приема-передачи, Арендодателем передан, а Арендатором принят во временное пользование лесной участок.

Согласно подп. «<данные изъяты> Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «<данные изъяты>» пункта <данные изъяты> договора аренды лесного участка установлена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. «<данные изъяты> настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Документально подтверждено, что после заключения договора аренды земельного участка Димитренко Д.М. надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый лесохозяйственный регламент <адрес> лесничества сроком действия ДД.ММ.ГГГГ лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ранее представленный ответчиком арендодателю проект освоения лесов утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем также было указано в положительном заключении государственной экспертизы, то есть до утверждения нового лесохозяйственного регламента лесничества.

В этой связи, с истечением срока действия прежнего проекта освоения лесов, у ответчика возникла обязанность обеспечить разработку и предоставить арендодателю новый проект освоения лесов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Подпункт «<данные изъяты> Договора устанавливает обязанность арендатора не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. «<данные изъяты> настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подп. «б<данные изъяты> Договора).

Таким образом, из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком Договора следует обязанность арендатора представить арендодателю к истечению срока действия проекта освоения лесов, новый проект освоения. Договор подписан обеими сторонами надлежащим образом, без замечаний, в связи с чем его нормы и правила подлежат применению сторонами и расширительному толкованию не подлежат.

Более того, как следует из проекта освоения лесов на лесной участок площадью <данные изъяты> га расположенный на территории <адрес> лесничества, предоставленного Димитренко Д.М., дата окончания действия данного проекта является до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при получении данного проекта ответчику было известно о необходимости подготовки нового проекта по истечении указанного выше срока.

Вместе с тем, в нарушение условий договорных обязательств и требований действующего лесного законодательства, Димитренко Д.М. проект освоения лесов разработан и представлен на государственную экспертизу только ДД.ММ.ГГГГ, а положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит обоснованным начисление ответчику неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесного участка по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей согласно расчету: (50 000 рублей х ДД.ММ.ГГГГ полных календарных месяцев).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального агентства лесного хозяйства комитету указано на необходимость начисления неустойки за нарушение условий договоров аренды в части соблюдения срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы.

Комитетом направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в которой Арендатору в срок ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения претензии было предложено оплатить сумму неустойки в добровольном порядке. Однако ответа в Комитет не поступило.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по правилам ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение предусмотренного договором размера годовой арендной платы и начисленной неустойки, отсутствие сведений о наступлении для истца и широкого круга лиц каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком срока разработки проекта освоения лесов, учитывая материальное положение ответчика, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд находит размер подлежащей взысканию неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до разумных пределов и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 70 000 рублей, что по мнению суда, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения, компенсирует возможные имущественные потери, связанные с нарушением сроков исполнения обязательств, без возложения на Димитренко Д.М. непосильного бремени уплаты неустойки, что соответствует принципам разумности и справедливости, как основным началам гражданско-правового регулирования, а в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При этом ссылку стороны ответчика на письмо заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное директорам подведомственных комитету государственных учреждений, суд находит не состоятельной, поскольку данное письмо носит информационный характер и не влияет на существо обязательств принятых Димитренко Д.М. перед истцом по Договору, и тем более не освобождает истца от ответственности за их неисполнение. Таким образом, наличие вышеуказанного письма не освобождает ответчика от уплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Димитренко Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Димитренко Дмитрию Михайловичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка– удовлетворить в части.

Взыскать с Димитренко Дмитрия Михайловича (ИНН №) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) неустойку по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Димитренко Дмитрия Михайловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Алексеева И.В.

Решение вынесено в окончательной форме 26 апреля 2022 года.

Судья Алексеева И.В.