Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-331/17

Р Е Ш Е Н И Е

«26» апреля 2017 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клабуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайшева ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кайшев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Кайшева А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал следующим:

- транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял;

- автомобиль под управлением Кайшева А.А. был остановлен сотрудником ГИБДД вне стационарного поста в нарушение административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года;

- освидетельствование на состояние опьянения проведено сотрудником ГАИ с нарушениями п.6 Правил освидетельствования, при прохождении процедуры освидетельствования в приборе уже находился мундштук, который на новый не менялся, Кайшеву А.А. не разъяснялась процедура проведения освидетельствования, не демонстрировались серийный номер прибора, его целостность, результат контрольной продувки, акт последней проверки, он поставил свою подпись и написал «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по просьбе сотрудника полиции, не понимая значение этих действий, хотя с результатами освидетельствования был не согласен,

- пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кайшеву А.А. не предлагалось.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старший лейтенант полиции Дементьев А.Н., лицо, привлекаемое к административной ответственности Кайшев А.А. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Маруськина К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Кайшев А.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения -Дата- в 06 часов 15 минут напротив ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н.,

- чеком PRO 100от -Дата-, согласно которого в 06 часа 20 минут -Дата- в выдыхаемом Кайшевым А.А. воздухе установлен этанол 0,260 мг/л, с результатом анализа Кайшев А.А. ознакомлен,

- актом освидетельствования на состояние опьянения 18 АА №2 от -Дата-, согласно которого Кайшев А.А. -Дата- находился в состоянии опьянения. Состояния опьянения установлено с помощью результатов технического средства Алкотест PRO 100, согласно которых в выдыхаемом воздухе установлен алкоголь 0,26 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кайшев А.А. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись и запись,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Дементьева А.Н. от -Дата-,

- свидетельством о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения Алкотектор PRO-100, согласно которого прибор поверен в ФБУ «Удмуртским ЦСМ» -Дата-, свидетельство действительно до -Дата-,

-свидетельством об утверждении типа средства измерений, декларацией соответствия, регистрационным удостоверением.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не доверять инспектору Дементьеву А.Н. суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Кайшева А.А. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Кайшева А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Кайшева А.А. направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

Доводы Кайшева А.А. о том, что автомобиль под его управлением был остановлен вне стационарного поста, а также то обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недостоверным доказательством, не имеются правового значения для квалификации действий Кайшева А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку не опровергают факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Кайшева ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Кайшева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Сентякова Н.А.