Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6056/2013 ~ М-5885/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова О.А. к ООО «Время плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров О.А. обратился в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Время плюс» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана ей по акту приема-передачи. Обязательства сторон по договору были полностью выполнены. Однако, после подписания договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Кормов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» - Колбешина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что истцом полностью исполнены обязательства, связанные с оплатой жилья.

Представитель администрации г.о. Самары - Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО УК «Феникс» в судебное заседание не явился, от последнего поступил отзыв, согласно которого указанное общество не возражало против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительно согласовано место размещение, разрешено проектирование жилой застройки квартала № ООО «Время плюс» на земельном участке в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО «Время плюс» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» и Федоровым О.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право истца на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты> квартиры <адрес>

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Строительство указанного дома осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время жилой дом строительством окончен, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира имеет №, передана истцу по акту приема - передачи, последний пользуется квартирой по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанной квартиры не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении адреса, разрешением на строительство, справкой ООО «Время плюс», актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП, а также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Кадастровым инженером изготовлен технический план, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном кадастровым инженером, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Федорова О.А. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова О.А. удовлетворить.

Признать за Федоровым О.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2013г.

Судья Ю.В. Косенко