Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 (2-5054/2021;) ~ М-4742/2021 от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи               Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/22 по иску ФИО8 Татьяны Ивановны к АО СК «РСХБ-Страхование», третьему лицу АО Россельхозбанк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Т.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 07.11.1986 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 Д.В. 12.12.2017 между ФИО11 Д.В. и АО Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 1713121/6667 на сумму 600000 руб. При заключении кредитного договора ФИО12 Д.В. был присоединен в Программе коллективного страхования № 1 АО СК «РСХБ-Страхование» на весь срок кредитования. Страховая сумма определена в размере задолженности заемщика по кредитному договору. Выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». 10.03.2021 ФИО13 Д.В. умер, покончил жизнь самоубийством путем преднамеренного самоповреждения в виде повешения, удавления и удушения. 15.03.2021 ФИО14 Т.И. уведомила АО «Россельхозбанк» о смерти заемщика и представила документы для осуществления страховой выплаты. 10.08.2021 истец направлена претензию ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. 26.08.2021 от ответчика был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что самоубийство не является страховым случаем. С данным выводом истец не согласна, поскольку к моменту смерти застрахованного лица договор действовал более 3 лет, а с учетом положений п.3 ст.963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, ели смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. 14.09.2021 истец вступила в права наследования после смерти супруга, на дату вступления в наследство сумма задолженности по кредитному договору составляла 271458,25 руб. Истец самостоятельно исполняет обязанности заемщика по кредитному договору, просит суд с учетом уточнений взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 157534,37 руб., в пользу ФИО15 Т.И. – 144005,51 руб., штраф в размере 72002,75 руб., государственную пошлину в размере 6935,63 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 564,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 Н.Д., действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, также просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО17 Т.И. является супругой ФИО18 Д.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ЕР № 305566.

12.12.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО19 Д.В. было заключено кредитное соглашение № 1713121/6667, в соответствии с которым банк предоставил ФИО20 Д.В. заемные денежные средства в размере 600000 руб. с датой окончательного возврата кредита не позднее 12.12.2022 под 14,5% годовых.

При заключении кредитного соглашения 12.12.2017 ФИО21 Д.В. был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование».

С Программой страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью заявления, ФИО22 Д.В. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, также ФИО23 Д.В. указал, что Программу страхования № 1 он получил, возражений по условиям Программы страхования № 1 не имеет и обязуется ее выполнять (п.9 заявления на присоединение).

Согласно свидетельству о смерти № IV-ЕР № 559252 ФИО24 Д.В. скончался дата.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии 36 № 627769 от 11.03.2021 бюро медико-социальной экспертизы Сергиевское судебно-медицинское отделение, записью акта о смерти №..., выданной отделом ЗАГС м.р. Исаклинский управления ЗАГС Самарской области от 15.03.2021 смерть ФИО25 Д.В. наступила в результате асфиксии, преднамеренного самоповреждения путем повешения, удавления и удушения, атеросклероза аорты.

15.06.2021 АО «Россельхозбанк» в ответ на заявление ФИО26 Т.И. сообщило, что страховым случаем по Программе страхования № 1 является смерть в результате несчастного случая и болезни. Смерть ФИО27 Д.В. произошла в результате самоубийства, а не в результате несчастного случая либо болезни. В этой связи, истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты.

10.08.2021 ФИО28 Т.И. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, на которую 26.08.2021 страховая компания ответила отказом.

Как следует из справки нотариуса г.Самары Медведевой С.Т. от 14.09.2021, ФИО29 Т.И. является единственным наследником ФИО30 Д.В., обратившимся к нотариусу.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 16.11.2021 ссудная задолженность ФИО31 Д.В. составляет: на 10.03.2021 – 271458,25 руб., на 16.1.2021 – 181502,15 руб.

До подачи иска в суд ФИО32 Т.И. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

30.09.2021 финансовым уполномоченным по обращению ФИО33 Т.И. было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что ФИО34 Т.И. не является стороной по договору страхования, лицом, в пользу которого заключен договор страхования, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виду чего, она не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, либо его законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона. … Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.… В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Вместе с тем, суд не может признать решение финансового уполномоченного законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО35 Д.В. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Поскольку наследодатель ФИО36 Д.В. присоединился к программе № 1 страхования АО СК «РСХБ-Страхование», которая обеспечивала его имущественные интересы, то к истцу (наследнику) в силу универсального правопреемства перешло и право требовать исполнения договора страхования, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

В этой связи, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и дело подлежит рассмотрению по существу. Как указано выше, при заключении кредитного соглашения 12.12.2017 с АО «Россельхозбанк» ФИО37 Д.В. был присоединен к Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование» № 1, с положениями которой он был надлежащим образом ознакомлен.

В соответствии с п. 3.1 договора коллективного страхования от 6.12.2014, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» по Программе № 1 страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора.

Согласно Программе страхования № 1, с которой был ознакомлен ФИО38 Д.В., страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора.

Для целей Программы страхования № 1 термин «несчастный случай» используется в значении фактически произошедшего, внезапного, кратковременного и непредвиденного внешнего по отношению к застрахованному лицу воздействия, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

В соответствии с разделом «Исключения» Программы страхования № 1 страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с совершением или попыткой совершения страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем. Также страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет срока страхования в отношении застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

В настоящее время требования истца основаны на том, что к моменту смерти застрахованного лица договор действовал более 3 лет, следовательно, с учетом положений п.3 ст.963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (либо его наследнику, как было установлено судом выше).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора страхования 12.12.2017 ФИО39 Д.В. своей подписью подтвердил факт ознакомления с положениями Программы страхования № 1, экземпляр которой он получил и обязался выполнять.

Таким образом, условия Программы страхования № 1 в соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрели силу условий договора и стали обязательными для страхователя ФИО40 Д.В.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск должен носить случайный, то есть, не зависящий от воли участников страхового правоотношения характер. Бремя истребования и сбора информации о предполагаемом риске всегда лежит на страховщике, однако, существенным в любом случае является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В рассматриваемом случае оговоренным сторонами страховым риском являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. По Программе страхования № 1 АО СК «РСХБ-Страхование» несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

Отсутствие предусмотренного договором страхового случая подтверждено документально, зафиксировано в медицинском свидетельстве о смерти, из которого следует, что смерть ФИО41 Д.В. наступила в результате асфиксии, самоповреждения, удавления и удушения, риск наступления которого не принимался страховщиком на страхование.

В этой связи, суд полагает, что сам факт наступления смерти ФИО42 Д.В. не отвечает заданным законодателем критериям вероятности и случайности, поскольку связан с прямым умыслом и действиями самого застрахованного лица. Учитывая, что смерть застрахованного лица не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ФИО43 Т.И.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что самоубийство страховым случаем не является, и исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, требования о взыскании штрафа и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО44 Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022

Судья            ***                И.А.Федорова

***

***

***