Решение по делу № 2-331/2016 ~ М-301/2016 от 17.03.2016

Дело №2-331 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Кривовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Старостиной М.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее по тексту Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Старостиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между истцом и Старостиной М.А. 13.02.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 142 870 рублей, под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, несмотря на обязательства заемщика своевременно погашать кредит, последний не погашается и по нему образована просроченная задолженность. В этой связи, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2014 года заключенный с Старостиной М.А. и взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 148 797 руб. 15 коп., в том числе: 120 523 руб.90 коп. просроченный основной долг, 19784 руб.76 коп. просроченные проценты, 7248 руб.94 коп. неустойка за просроченные проценты, 1239 руб. 55 коп. неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Старостина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила об отложении разбирательства дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Сбербанк России заключил с Старостиной М.А. кредитный договор № от 13.02.2014 года, по условиям которого ответчиком получен кредит в размере 142 870 рублей под 19,5 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.17-31).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора определено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из истории операций по вышеуказанному кредитному договору и представленного расчета ответчик своевременно не погашает кредит, в результате чего по состоянию на 15.02.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 148 797 руб. 15 коп., в том числе: 120 523 руб.90 коп. просроченный основной долг, 19784 руб.76 коп. просроченные проценты, 7248 руб.94 коп. неустойка за просроченные проценты, 1239 руб. 55 коп. неустойка за просроченный основной долг (л.д.14-16). Суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства погашать кредит и игнорирование им требований истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, и требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 руб. 94 коп. подтверждены платежным поручением (л.д.5) и также подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2014 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Старостиной М.А.

Взыскать с Старостиной М.А в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме 148 797 руб. 15 коп., в том числе: 120 523 руб.90 коп. просроченный основной долг, 19784 руб.76 коп. просроченные проценты, 7248 руб.94 коп. неустойка за просроченные проценты, 1239 руб. 55 коп. неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок, через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Колотухин