Решение по делу № 2-1404/2012 ~ М-1426/2012 от 02.10.2012

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года                                                                     гор. Кореновск

            Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Бородавко Н.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру Малимонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылева Е.И. к Кравченко О.Н. о взыскании долга по договору займа,                                                

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов, ссылаясь на то, что 16 августа 2011 года между ним и Кравченко О.Н. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него в долг деньги в сумме 80 000 рублей на срок до 01.01.2012 года. Заключение договора на указанных условиях подтверждается долговой распиской выданной ответчиком.

Обязательств по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнил. Требования вернуть долг Кравченко О.Н. игнорирует.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 80 000 рублей, а также проценты за просрочку уплаты долга за период с 01.01.2012 года по 01.06.2012 года в размере 2702 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей.

В судебное заседание истец Дылев Е.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с отдаленностью проживания, исковые требования поддержал.

Ответчик Кравченко О.Н. в судебное заседание не явился. В настоящее время по месту регистрации не проживает и место его нахождения не известно, поэтому судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя назначен адвокат Малимонов С.В..

           Представитель ответчика адвокат Малимонов С.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кравченко О.Н. получил от Дылева Е.И. в долг деньги в сумме 80 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 01.01.2012 года.

           Договор займа заключен сторонами путем составления долговой расписки.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, доказательством исполнения должником обязательства является расписка кредитора о погашении долга или нахождение у должника долгового документа, ранее выданного им кредитору.

Доказательств того, что долговые обязательства исполнены, Кравченко О.Н. суду не представлены.

Напротив, истцом в подтверждение неисполнения долговых обязательств суду представлена долговая расписка ответчика.

Так как обязательства по возврату долга ответчиком в установленный договором срок не исполнены, требования Дылева Е.И. о взыскании с Кравченко О.Н. задолженности по договору займа от 16.08.2011 г. в сумме 80 тыс. руб., подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из того, что сумма долга по договору займа, заключенному между сторонами составляет 80 тыс. руб. и обязательство по возврату долга, в установленный соглашением сторон срок, а именно 01.01.2012г., должником не исполнено, с ответчика в пользу истца за период с 1.01.2012г. по 01.06.2012г. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2702 руб..

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2600 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко О.Н., <...>, в пользу Дылева Е.И. долг по договору займа в размере 80 000 рублей и проценты в сумме 2702 руб..

Взыскать с Кравченко О.Н. в пользу Дылева Е.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья               С.В.Пшеничникова