Решение по делу № 2-852/2017 ~ М-769/2017 от 06.03.2017

К делу №2-852/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года      Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимова В.С. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.С. обратился в суд с иском Администрации МО город-курорт Геленджик о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, утверждая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1292 кв.м, по пер. <адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика. Постановлением администрации МО город-курорт Геленджик № 3309 от 15.10.2012г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 769 кв.м. по пер.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика.     На основании указанной утвержденной схемы 28.02.2013г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 769 кв.м. с кадастровым номером № по пер.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика.

Полагает, что постановление нарушает его законные права, так как домовладение расположено на земельном участке площадью 1292 кв.м, которым они с братом владеют с 1978 года в порядке наследования. На части земельного участка площадью 516 кв.м. расположены постройки 1960г. (баня, летняя кухня). В связи с этим просит суд признать указанное постановление недействительным,

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик иск не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления и просит суд отказать в иске и по этим основаниям.

3-е лицо - Трофимов Н.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, Трофимову В.С. и Трофимову Н.С. на праве общей долевой собственности (истцу - 1/4 доли, Трофимову Н.С. - 3/4 доли) принадлежит жилой дом площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, пер.<адрес>. Право общей долевой собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 15.05.2006г. и удостоверено повторным свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013г.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.1978г, жилой дом по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, пер.<адрес> принадлежал на праве собственности Трофимову С.А, дом расположен на земельном участке площадью 1292 кв.м.

Решением Геленджикского городского суда от 05.06.2003г. установлено, что истец и Трофимов Н.С. являются наследниками Т.С. и Т.Н.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО город-курорт Геленджик от 15.10.2012г. №3309 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 769 кв.м. (водоохранная зона, прибрежная защитная полоса р.Вулан) по пер.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика и установлен вид его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Как видно из постановления, оно принято администрацией на основании заявления Трофимова Н.С. по результатам проведенных работ по формированию и установлению на местности границ земельного участка.

Статьей 36 Земельного кодекса (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регламентировался порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом согласно пункту 2 ст.35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

«Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик», утвержденные решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в редакции решения Думы от 29 ноября 2011 года №663, с изменениями, внесенными решением Думы от 28 августа 2012 года №799) в пункте 3 статьи 24 «Градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки сельского типа (Ж-1)», предусматривали минимальный (400 кв.м.) и максимальный (1500 кв.м.) размер земельного участка для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а также устанавливали, что ограничения, предусмотренные указанным пунктом в части максимального и минимального размера земельного участка не применяются при предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма Первого зам.главы МО город-курорт Геленджик от 25.12.2013г. в адрес истца, часть земельного участка площадью 516 кв.м. из общего земельного участка площадью 1292 кв.м. по пер.<адрес> в с.Архипо-Осиповка полностью расположена в водоохранной зоне и частично в зоне береговой полосы реки Вулан.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, часть земельного участка, находящегося по адресу: пер.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, площадью 516 кв.м. расположена в зоне действия ограничений на приватизацию земельных участков.

Суд считает, что земельный участок площадью 769 кв.м, сформированный органом местного самоуправления по результатам проведенных работ по формированию и установлению на местности границ земельного участка, является достаточным для эксплуатации принадлежащего Трофимову В.С. и Трофимову Н.С. на праве общей долевой собственности жилого дома, а доказательств, свидетельствующих о несоблюдении органом местного самоуправления вышеприведенных положений действующего законодательства при формировании участка, суду не представлено.

Поскольку оспариваемое истцом постановление администрации МО город-курорт Геленджик от 15.10.2012г. №3309 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 769 кв.м. по пер.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Трофимова В.С, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что Гражданский кодекс рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления в качестве способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса), к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в три года (ст.196 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как видно из письма Первого зам.главы МО город-курорт Геленджик от 25.12.2013г. в адрес истца, ему было сообщено о принятии администрацией оспариваемого постановления.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю от 22.07.2013г. истцу было отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в части изменения площади земельного участка, со ссылкой на постановление администрации МО город-курорт Геленджик от 15.10.2012г. №3309.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного в ст.196 Гражданского кодекса срока истцом не представлено, суд принимает решение об отказе в иске и по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова В.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья