Дело № 2-354(1)/2015
Решение
Именем Российской Федерации
28.01.2015 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Поповой Д.П.,
с участием истца Барсковой Л.А., представителя ответчика закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Кулагиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсковой Л.А. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании переплаты по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Барскова Л.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее Банку) о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании переплаты по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена плата за пользование кредитом. В графике платежей, оформленном в форме приложения № к кредитному договору, плата указана в виде денежной суммы, при этом приложение № к кредитному договору содержит также формулу, по которой рассчитывается плата за пользование кредитом в месяц. Из формулы <данные изъяты> следует, что плата за пользование кредитом состоит из двух частей, а именно <данные изъяты>. первая часть рассчитывается в виде процентов из расчета 7,88 % годовых, ежемесячно начисляемых на остаток основного долга по кредиту. Вторая часть представляет собой ежемесячную константу (фиксированную сумму) в размере 3600 руб., исчисляемую в виде процента от суммы выданного кредита (k*С=1,20 % 8*300000 руб.). Анализируя изложенное, следует, что фактически вторая часть платы за пользование кредитом является скрытой комиссией, удерживаемой Банком с нее как с заемщика. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что указанная плата является фиксированной, не зависящей от остатка основного долга. Более того, размер данной платы не выделен отдельной строкой в графике платежей. В кредитном договоре также не указано, что плата за пользование кредитом состоит не только из процентов, начисленных в соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ, но также включает в себя дополнительный фиксированный платеж. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из изложенного следует, что указанная плата является комиссией за ведение ссудного счета, включение которой в кредитный договор является незаконным и нарушает права заемщика как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов и возврате уплаченной суммы, однако денежные средства истцу не были возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве комиссии оплачено 280800 руб. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23809 руб. 50 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит признать недействительны кредитный договор в части, устанавливающей плату ежемесячной комиссии в размере 1,2 % от суммы кредита, взыскать с Банка в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, в сумме 280800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23809 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.
Третьи лица Барсков М.Н., Матвеев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Банка по доверенности Кулагина Е.Н. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ явилось результатом обращения Барсковой Л.А. в Банк с просьбой предоставить определенную сумму взаймы, разъяснения Банком всех условий, в том числе платежей за предоставление кредита, и согласия заемщика с предложенными условиями. Данный договор был заключен по обоюдному согласию сторон после того, как заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. при этом, сторонами было достигнуто соглашение о цене данного возмездного договора в полном соответствии с положениями ГК РФ. В приложении № к кредитному договору в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены даты ежемесячных платежей, их размер и порядок распределения вносимых заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга и платы за пользование кредитом. Согласно приведенной формуле в приложении № к кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> где R- равна 7,88 %, ОЗ – остаток ссудной задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k – 1,2 %, С – сумма выданного кредита. Предусмотренная в кредитном договоре плата за кредит не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует из графика платежей за кредит, представляет собой формулу, по которой произведен расчет сложных процентов, состоящих из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем последняя является твердой фиксированной суммой. Формула платы за кредит является величиной целостной, что подтверждается графиком платежей, в котором сумма платы единая и не разбивается на составные части. Исходя из буквального толкования условий договора, кредитный договор не содержит условий об оплате ежемесячной комиссии. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности. Заключив кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г., истец узнала обо всех обстоятельствах, являющихся основанием для признания части кредитного договора недействительным, ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением данного спора, установленный ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, истец не представила. Просит в иске отказать в полном объеме.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Истец ссылается на то обстоятельство, что о нарушении своего права узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, она пропустила срок исковой давности по уважительной причине в связи с тяжелой болезнью и инвалидностью 2 группы.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет истцу (заемщику по договору) кредит на неотложные нужды в 300000 руб. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 10, 12-13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство Матвеева С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В приложении № к кредитному договору в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены даты ежемесячных платежей, их размер и порядок распределения вносимых заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга и платы за пользование кредитом. Согласно приведенной формуле в приложении № к кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>, где R- равна 7,88 %, ОЗ – остаток ссудной задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k – 1,2 %, С – сумма выданного кредита (л.д. 12-13).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит в сумме 300000 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 14).
Согласно материалам дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка к Барсковой Л.А., Матвееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Барсковой Л.А., Матвеева С.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4-02743 руб. 07 коп., плата за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленная на сумму остатка основного долга 3600 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии Барсковой Л.А. в пользу Банка до 20 %.
Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Барсковой Л.А. к Барскову М.Н. о взыскании денежной суммы, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом бывших супругов Барсковой Л.А. и Барскова М.Н., с Барскова М.Н. в пользу Барсковой Л.А. взыскана ? выплаченных Банку денежных средств в сумме 100076 руб. 94 коп., взысканы судебные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В связи с изложенным считается установленным, что на возникшие между истцом и ответчиком отношения распространяются требования названного Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет.
В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
По мнению истца, вторая часть платы за пользование кредитом по формуле R*ОЗ*t/365 + k*С является скрытой комиссией, удерживаемой Банком с нее как с заемщика.
Однако доводы истца в этой части являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
График платежей, подписанный заемщиком Барсковой Л.А., предусматривает суммы погашения основного долга и плату за пользование кредитом, которая является процентами, начисленными на остаток долга, и процентами, рассчитанными от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой.
Исходя из анализа положений закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная в кредитном договоре плата за пользование кредитом, включающая в себя процент от суммы первоначально выданного кредита в месяц (коэффициент k*С), не противоречит требованиям Закона РФ № 2300-1, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. При заключении спорного кредитного договора и приложения к нему стороны договора согласовали условие о размере платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей.
Действующее законодательство не содержит норм, прямо предписывающих, что вознаграждение банка по кредиту должно выражаться исключительно в получении процентов на сумму кредита и не содержит запрета в выражении процентов в абсолютной величине.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что плата за пользование кредитом включает в себя какие-либо дополнительные услуги, кроме кредитования, скрытые проценты, о которых заемщик и поручитель не были уведомлены при заключении договоров. Основанием для взимания платы за пользование кредитом является единственная услуга, предоставляемая банком, а именно, предоставление кредита. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Формула платы за кредит <данные изъяты> является величиной целостной, что подтверждается графиком платежей, в котором сумма платы единая и не разбивается на составные части. Исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре слов и выражений, Банк не оказывал никаких дополнительных услуг заемщику и не совершал никаких банковских операций для заемщика.
При таких обстоятельствах, оснований для признании ничтожным условия кредитного договора в части, устанавливающей плату ежемесячной комиссии в размере 1,2 % от суммы кредита, не имеется.
Иные требования истца о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о признании ничтожным условия кредитного договора, а потому также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, спорный кредитный договор уже расторгнут.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании ничтожными условий кредитного договора в части взыскания комиссии, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
ДД.ММ.ГГГГ истец фактически начала исполнять кредитный договор, оплатив 9666 руб., в том числе 6248 руб. 20 коп. - плату за пользование кредитом, в состав которой, по ее мнению, включена незаконная комиссия.
Именно с этой даты истец узнала о нарушении своего права.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным условия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обратившись с заявленным требованием ДД.ММ.ГГГГ г., истец срок, установленный ст. 181 ГК РФ, пропустила.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В заявлении истец ссылается на то, что он узнала о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ
Однако доводы истца в этой части в силу вышеизложенного являются необоснованными.
Истец также ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности – болезни. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены выписки из медицинских карт. Из указанных выписок следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ периодически находилась на лечении в медицинских учреждениях. Однако нахождение истца в лечебных учреждениях не было постоянным, в связи с чем она не была лишена возможности обратиться в суд ранее истечения срока исковой давности.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует также отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Барсковой Л.А. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании переплаты по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: