Решение по делу № 2-5352/2015 ~ М-4101/2015 от 08.04.2015

дело № 2-5352/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015г.                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Головкиной А.В., ответчика Кашаева М.Я., представителя ответчика адвоката Сафеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе к Кашаев М.Я. о взыскании неосновательно полученных денежных средств выходного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД РФ по городу Уфе обратилось в суд с иском к Кашаеву М.Я. о взыскании неосновательно полученных денежных средств выходного пособия при увольнении. В обоснование иска указано, что Кашаев М.Я. с < дата > по < дата >. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Управления МВД России по городу Уфе от < дата >. ... л/с с Кашаевым М.Я. был расторгнут контракт, он уволен по основаниям пункта 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В указанном Приказе от < дата >. отмечено, что выплата единовременного пособия осуществляется с размере ... окладов денежного содержания, при этом календарный стаж для выплаты пособия (включая время обучения по очной форме) по состоянию на < дата >. составляет в календарном исчислении .... Сумма единовременного пособия в размере ... окладов денежного содержания составила ... руб. и была перечислена ответчику платежным поручением ... от < дата >. Однако при назначении пенсии МВД по РБ в отношении ответчика было установлено, что календарный стаж его службы для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет ... день. Согласно данных военного билета, материалов личного дела, архивных справок Кашаев М.Я. военную службу по призыву проходил с < дата >. по < дата >. (...), службу в органах внутренних дел проходил с < дата >. по < дата >. (...). Обучался в Уфимском государственном авиационном техническом университете с < дата >. по < дата >. по очной форме (...). С < дата >. по < дата >. Кашаеву М.Я. был предоставлен академический отпуск. С < дата >. по < дата >. Кашаев М.Я. вновь проходил обучение по очной форме (...). С < дата >. Кашаев М.Я. был переведен на вечернее отделение. Истец считает, что периоды обучения Кашаева М.Я. на вечернем отделении относятся к очно-заочной форме обучения и не включаются в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении. С учетом изложенного, Приказом Управления МВД России по городу Уфе от < дата >. ... л/с в приказ Управления МВД России по городу Уфе от < дата > ... внесены изменения в части увольнения с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, что составило ... руб. Таким образом, сумма излишне выплаченного единовременного пособия составила ... руб. Согласно приходных кассовых ордеров от < дата >. №..., от < дата >. ..., сумма в размере ... коп. была принята к возмещению излишне выплаченного выходного пособия. Таким образом, излишне выплаченная сумма выходного пособия составил ... коп. В данном случае выплата ответчику единовременного пособия в размере ... окладов денежного содержания произошла вследствие счетной ошибки при подсчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия. < дата >. ответчику Кашаеву М.Я. было направлено уведомление о внесении излишне выплаченной суммы в кассу Управления МВД России по городу Уфе, однако сумма возвращена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кашаева М.Я. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства выходного пособия при увольнении в размере ....

В судебном заседании представитель истца Головкина А.В. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Пояснила, что при подсчете выслуги лет ответчика была совершена счетная ошибка, которая повлекла за собой неверный расчет единовременной выплаты за выслугу лет. Истец внес изменения в Приказ об увольнении Кашаева М.Я. в части установления размера единовременной выплаты.

Ответчик Кашаев М.Я., его представитель адвокат Сафеев Р.Н. (по ордеру ... от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что ответчик не согласен с Приказом о внесении изменений в Приказ об увольнении, считают его незаконным. Отметили, что второй Приказ, которым были внесены изменения в первый приказ об увольнении, ответчик получил в январе 2015 года, когда уже был подан иск в суд, когда ответчик уже был уволен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Приказа Управления МВД РФ по городу Уфе от < дата >. ... л/с, в соответствии с Федеральным законом от 31.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен по основаниям пункта 4 части 2 статьи закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Кашаев М.Я. - заместитель начальника изолятора (по службе) временного содержания подозреваемых и обвиняемых (с юрисдикцией по ... и по ...) отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе, < дата >, с выплатой компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за < дата > год в количестве ... календарных дней, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за < дата > год в количестве ... календарных дней, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за ... год, пропорционально отработанному периоду, в количестве ... календарных дней, с выплатой единовременного пособия в размере ... окладов денежного содержания.

Календарный стаж службы для выплаты пособия (включая время обучения по очной форме) по состоянию на < дата > составляет в календарном исчислении ..., в льготном исчислении ....

< дата >. Кашаев М.Я. с приказом был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая запись.

Письмом Центра финансового обеспечения МВД России по РБ от < дата >. ... «О неправильно стаже для определения размера единовременного пособия при увольнении Кашаева М.Я.» на имя начальника УМВД России по городу Уфе полковника полиции ССН сообщено, что Кашаев М.Я. военную службу по призыву проходил с < дата >. по < дата >. (...), службу в органах внутренних дел проходил с < дата >. по < дата >. (...). Обучался в Уфимском государственном авиационном техническом университете с < дата >. по < дата >. по очной форме (...). С < дата >. по < дата >. Кашаеву М.Я. был предоставлен академический отпуск. С < дата >. по < дата >. Кашаев М.Я. вновь проходил обучение по очной форме (...). С < дата >. Кашаев М.Я. был переведен на вечернее отделение.

Периоды обучения Кашаева М.Я. на вечернем отделении относятся к очно-заочной форме обучения, и не могут быть включены в выслугу лет для выплаты пособия при увольнении. Календарный стаж службы для выплаты единовременного пособия при увольнении Кашаева М.Я. составляет ....

Приказом Управления МВД РФ по городу Уфе от < дата >. ... л/с, в соответствии с Федеральным законом от 31.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в приказ начальника Управления МВД России по городу Уфе ... от < дата >.: в части увольнения из ОВД подполковника полиции Кашаев М.Я. - заместителя начальника изолятора (по службе) временного содержания подозреваемых и обвиняемых (с юрисдикцией по ... и по ...) отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе, < дата >. Считать уволенным с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Календарный стаж службы для выплаты пособия (включая время обучения по очной форме) по состоянию на < дата > составляет в календарном исчислении ..., в льготном исчислении ....

Судом установлено, что Приказ Управления МВД РФ по городу Уфе от < дата >. ... л/с был издан после расторжения контракта с Кашаевым М.Я. в соответствии с Приказом Управления МВД РФ по городу Уфе от < дата >. ... л/... ознакомления Кашаева М.Я. с Приказом от < дата >. ... л/с суду представителем истца не представлено.

Суд приходит к выводу, что факт установления календарного стажа службы для выплаты единовременного пособия при увольнении Кашаева М.Я. в размере ... определен при назначении пенсии в отношении Кашаева М.Я. в ЦФО МВД по РБ, а не при расторжении служебного контракта.

Иск основан на ст. 1102 ГК РФ в связи с неосновательным обогащением ответчика, а также в связи с тем, что произошла счетная ошибка при подсчете стажа по выслуге лет для выплаты единовременного пособия.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от < дата > ... "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания излишне выплаченной денежной суммы с ответчика, поскольку в данном случае имела место не счетная, а правовая ошибка.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические, правовые ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Подсчет стажа для включения в выслугу лет не может являться счетной ошибкой, поскольку истец в Приказе Управления МВД РФ по городу Уфе от < дата >. ... л/с, вносящем изменения в Приказ Управления МВД РФ по городу Уфе от < дата >. ... л/с, представляет другой стаж выслуги лет в календарном и льготном исчислении.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении единовременной выплаты Кашаеву М.Я. были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. Ответчик Кашаев М.Я. не сообщал ложных сведений о своем стаже, с его стороны отсутствовала недобросовестность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств выходного пособия при увольнении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе к Кашаев М.Я. о взыскании неосновательно полученных денежных средств выходного пособия при увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья        Т.М. Турьянова