Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2016 (2-3687/2015;) ~ М-3143/2015 от 08.10.2015

2-422-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосалевой А.Б. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мосалева А.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

Свои требования мотивировала тем, что в связи с ДТП, имевшем место 26.06.2015г. в 10.07ч. около дома 44 по ул. Совхозная г. Ижевска по вине водителя Ефимова Д.А., управлявшего автомобилем « Рено Логан» № и нарушившего п. 9.10 ПДД был причинен ущерб автомобилю «Шкода» №, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность заявителя застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения 25.06.2015г., но выплата произведена не была. С целью установления суммы, требуемой для ремонта автомобиля, заявитель обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения размер восстановительного ремонта автомобиля « Шкода» составил 49267 руб., УТС 17507, 46 руб. таким образом, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 66774, 46 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 21 ФЗ об ОСАГО со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 52083, 72 руб., также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 1000 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу в страховое возмещение в размере 66774, 46 руб., неустойку 52083, 72 руб.с корректировкой на дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., судебные расходы 16300 руб.

В судебное заседание истец Мосалева А.Б., третьи лица Мосалев С.А, Ефимов Д.А., представитель ПАО « Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены наждежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» Хозяшев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2015г. в 10.01ч. на ул. Совхозная, 44 произошло ДТП с участием водителей автомобилей «Рено Логан» № под управлением Ефимова Д.А. и Шкода №/18 под управлением Мосалева С.А.

Причиной ДТП явились действия водителя Ефимова Д.А. нарушившим п. 9.10 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 июня 2015г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Собственником автомобиля Шкода №/18 является Мосалева А.Б.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Мосалевой А.Б. согласно страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

25.06.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно экспертного заключения № ООО « Эксперт Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Шкода» с учетом износа составил 49267 руб.

Согласно экспертного заключения № ООО « Эксперт Профи» УТС автомобиля «Шкода» составил 17507,46 руб.

Определением суда от 16.12.2015г. по ходатайство ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО « Эксперт-Профи».

Согласно заключению эксперта № от -Дата- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Шкода» № с учетом износа составила 49300 руб., УТС 17507, 46 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, является страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта и УТС.

Таким образом, с учетом изложенного, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение определенное истцом в размере 66774 руб. 46 коп.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.07.2015г. по 01.10.2015г. в размере 52083 руб. 72 коп., с последующей корректировкой на дату вынесения судебного решения, которая по состоянию на 13.04.2016г. составит 182977, 20 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 10000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями страховщика истцу как потребителю, были причинены нравственные страдания.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на нотариального удостоверение доверенности представителя в размере 800 руб., оплаты оценочных услуг в размере 6500 руб. несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, а последний, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «Город Ижевск» госпошлину на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мосалевой А.Б. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мосалевой А.Б. страховое возмещение в размере 66774 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5000 судебные расходы 16300 руб.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2203,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.