Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2013 ~ М-1849/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-2263/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Муниципальному Бюджетному Учреждению «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» о возмещении ущерба,

Установил:

     Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Муниципальному Бюджетному Учреждению «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Ланос», также расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовых расходов, на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Континент», ООО «Объединение ЖКХ», Управление ЖКХ и благоустройства».

    В обосновании исковых требований представитель Смирнова А.А. – Кубышкин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, на первом этаже которого расположен магазин, в результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. В добровольном порядке ущерб в сумме <данные изъяты> не возмещен.

    Представитель Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Лезова Д.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, пояснив, что ответственность за состоянием деревьев должно нести Муниципальное Бюджетное Учреждение «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» (далее МБУ « Управление Благоустройства городского округа г. Бор»).

Ранее присутствующая в судебном заседании Хлопкова Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском не согласилась, пояснив, что МБУ «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» личного финансирования не имеет, выполняет работы исключительно по заявке Управления «ЖКХ и благоустройства». Согласно сметы на ДД.ММ.ГГГГфинансирование обеспечено только на выпиловку аварийных деревьев, тогда как на автомобиль Смирнова А.А. упало не аварийное дерево.

Представитель Управления ЖКХ и благоустройства администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Корзина И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, пояснив, что их Управление производит финансирование МБУ «Управление Благоустройства», которое непосредственно осуществляет уход за деревьями и кустарниками в городском округе г. Бор.

Представители ООО «Объединение ЖКХ» Сударикова В.В. и Дунаев О.А. с иском не согласились, пояснив, что обязанностью их общества является содержание жилья, мест общего пользования в многоквартирных домах. Ответственность за придомовую территорию, в том числе за состоянием деревьев, ООО «Объединение ЖКХ» не несет.

Представитель ООО «Континент», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.:

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 мин. припарковав автомобиль «Шевроле Ланос», государственный номер № около дома <адрес> на первом этаже которого расположен магазин «Гастроном», Смирнов А.А. ушел в магазин, возвратившись через несколько минут обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения, ремонт транспортного средства, с учетом его износа, составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В суде установлено, что падение дерева произошло в результате повреждения корневой системы в результате асфальтирования территории около магазина, в том числе вокруг дерева.

Доказательств того, что дерево упало по причине неблагоприятных погодных условий, что исключает граданско- правовую ответственность кого- либо, суду не представлено.

В соответствии с п. 25 ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органа местного самоуправления в сфере благоустройства относится утверждение правил благоустройства территории, установление порядка участия собственников зданий в благоустройстве прилегающих территорий, организация благоустройства территории.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, а также по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

В суде установлено, что необходимые действия и управленческие решения, связанные с вопросами в сфере благоустройства, Администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области выполнены, на территории муниципального образования организовано и действует юридическое лицо - МБУ «Управление благоустройства городского округа г. Бор», целями которого является обеспечение комплексного контроля за содержанием территории городского округа, обеспечение благоустройства города, а также выполнение работ и услуг в данной сфере.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 Устава предметом, целями и видами деятельности Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» является: заключение соответствующих договоров на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, по благоустройству и уборке территорий, выполнение работ и заключение договоров по валке деревьев.

Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В суде установлено, что около магазина, расположенного на первом этаже <адрес>, в том числе и на расстоянии мене 1 метра от ствола дерева, растущего около магазина, был положен асфальт, что повлекло повреждение корневой системы «зеленого» дерева и в последствие падение дерева, которое не было отнесено к категории «аварийных».

С учетом изложенного, также из содержания сметы № расходов на «Озеленение территории общего пользования» суд считает, что благоустройство, а именно асфальтирование территории около магазина, расположенного на первом этаже <адрес>, также уход за деревьями (формирование кроны деревьев, их полив, побелка, лечение ран у деревьев) является обязанностью Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление Благоустройства городского округа г. Бор».

Следовательно, вред, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль «Шевроле Ланос», обязано возмещать МБУ«Управление Благоустройства городского округа г. Бор».

Согласно заключению экспертизы № Б\Ф от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения, ремонт транспортного средства, с учетом его износа, составил <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление Благоустройства городского округа г. Бор», ответственного за благоустройство территории.

Доводы представителя МБУ «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» о том, что Учреждение выполняет работы исключительно по заявке Управления «ЖКХ и благоустройства» и производит только выпиловку аварийных деревьев, опровергнуты сметой № расходов на «Озеленение территории общего пользования», из содержания которой следует, что МБУ «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» также производит: лечение ран у деревьев, формирование кроны деревьев, их полив, побелку.

Кроме того, из п. 2.4 Устава МБУ «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» следует, что Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, также по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, подтверждено квитанциями, что истец понес материальные расходы: <данные изъяты> на проведение экспертизы, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> – по оказанию юридических услуг, всего того <данные изъяты>

С учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с МБУ «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» в пользу истца расходы по делу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

    Иск Смирнова А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление Благоустройства городского округа г. Бор» в пользу Смирнова А.А. <данные изъяты> причиненный ущерб, <данные изъяты>. – расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлине, <данные изъяты>. – расходы на представителя, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не вступило в законную силу.