Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15527/2013 от 12.07.2013

Судья: Зайцева Т.В. Дело № 33-15627/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н. А., Ситниковой М. И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2013 года частную жалобу Умарова Р.Ж. на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения по гражданскому делу по иску Умарова Рамзана Жунаидовича к Администрации Красногорского м-го района о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя Администрации Красногорского муниципального района Баркова А.Н.,

УСТАНОВИЛО:

Администрация Красногорского муниципального района Московской области обратилась с заявлением о пересмотре решения Красногорского городского суда Московской области от 03.16.2010 года по гражданскому делу по иску Умарова Р.Ж. к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Ольгино» о признании права собственности на земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указывает, что данным решением удовлетворен иск Умарова Р.Ж. и признано право собственности истца на земельный участок № 134 площадью 2000 кв. метров, предоставленный из категории земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный по адресу: Московская область. Красногорский район, поселок Николо-Урюпино садоводческое некоммерческое товарищество «Ольгино» в границах геодезического плана. При рассмотрении указанного дела в суд были представлены ложные сведения о принятии Умарова Р.Ж. в члены СНТ и предоставлении ему решением общего собрания членов СНТ "Ольгино" за № 20 от 26.05.2007 года спорного земельного участка из состава земель СНТ «Ольгино», что было установлено при расследовании уголовного дела № 139010. по которому Администрация признана потерпевшим, в связи с чем Администрация Красногорского муниципального района Московской области просит решение отменить и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Администрация Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Истец Умаров Р.Ж. в судебное заседание не явился.

Определением суда заявление удовлетворено, решение Красногорского городского суда Московской области от 03.06.2010 года отменено.

Не согласившись с указанным определением Умаровым Р.Ж. была подана частная жалоба, в которой он указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, с определением суда первой инстанции не согласен и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 года в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определено рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Администрации Красногорского муниципального района в судебном заседании заявление поддержал.

Истец, представитель СНТ «Ольгино» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1. п. 4 ч. 2 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, в следующих случаях:

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявления, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда Московской области от 03.06.2010 года удовлетворен иск Умарова Р.Ж. и признано право собственности истца на земельный участок № 134 площадью 2000 кв. метров, предоставленный из категории земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный по адресу: Московская область. Красногорский район, поселок Николо-Урюпино садоводческое некоммерческое товарищество «Ольгино» в границах геодезического плана.

В свою очередь, в материалах дела содержатся: выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Ольгино", справки за подписью председателя СНТ и документы о согласовании границ, содержащие подписи председателя СНТ. При расследовании уголовных дел № 139010, 39124 установлено, что указанные сведения являются ложными, выявлены факты незаконного завладения земельными участками в Красногорском районе, в том числе спорным.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания СНТ «Ольгино» (копии) от 26.05.2007 года следует, что вопрос о принятии Умарова Р.Ж. в члены СНТ «Ольгино» и предоставлении ему земельного участка из состава земель СНТ «Ольгино» не рассматривался.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для пересмотра решения Красногорского городского суда Московской области от 03.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 392-394 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения по гражданскому делу по иску Умарова Рамзана Жунаидовича к Администрации Красногорского м-го района о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации Красногорского муниципального района Московской области о пересмотре решения Красногорского городского суда от 03.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года – отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи