Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-389/2014 ~ М-2817/2014 от 19.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

г. Самара 03 июня 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самара Дурнова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Мараева В. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мараев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности, указав, что между ЗАО «ЭДС» (застройщик) и Мараевым В. А. (инвестор) был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец участвует в долевом строительстве 2-х подъездного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (далее - жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> (секция %), общей площадью 9063,0 кв.м.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется передать истцу жилое помещение в жилом доме -<адрес>, общей площадью 83,59 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении квартиры не имеется, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Оплата Истцом по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме путем передачи Ответчику пяти простых векселей Сбербанка, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство дома путем заключения договора о долевом участии в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения квартиры в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

Законность возведения жилого дома подтверждается следующими документами: Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «ЭДС» в аренду земельного участка, продлении срока аренды земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской, Вилоновской. Садовой. Рабочей в квартале № в <адрес>; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой г.о Самара, постановлением главы г.о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «о выдаче ЗАО «ЭДС» разрешения на завершение строительства указанного выше жилого комплекса; постановлением главы г.о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении и разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства»; постановлением администрации г.о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ-г «о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении почтового адреса», договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС».

При указанных обстоятельствах, право собственности у Истца возникло, и его требования в этой части являются обоснованными. Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако по независящим от истца причинам дом в эксплуатацию не введен, при этом он в полной мере исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость спорной квартиры, его доля в объекте долевого строительства конкретно определена, имеет точное описание в указанном выше договоре, а также в кадастровом паспорте, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства, Мараев В.А. просит признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, 9-й этаж, общей площадью 81,4 кв.м., с кадастровым номером: № в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Судья полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 21.05.2014г. указанное заявление было оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 02.06.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 указанной статьи предусматривает в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На 03.06.2014г. установлено, что указания судьи, изложенные в определении 21.05.2014г., выполнены не были.

30.05.2014г. от Мараева В.А. поступило заявление, в котором заявитель указывает, что неоднократно пытался оплатить оставшуюся часть стоимости квартиры, но по независящим от некого обстоятельствам, до настоящего произвести оплату не представляется возможным. С 01.04.2012г. обязательным документом для осуществления государственного учета здания, сооружения, помещения и объекта незавершенного строительства технический паспорт не является. При постановки на кадастровый учет квартиры истца технический паспорт не предоставлялся и данный документ не является обязательным, не содержит технические характеристики объекта недвижимости.

Суд критически относится к доводам заявителя, т.к. суд не осуществляет постановку на кадастровый учет, а истец обратился в суд не для постановки на кадастровый учет, а с целью признания права собственности.

Технический паспорт на объект недвижимого имущества подтверждает факт существования такого объекта, содержит технические характеристики объекта, количество комнат, размер общей, жилой, подсобной площади, подтверждает отсутствие и наличие перепланировок.

Таким образом рассмотрение дела по существу без указанного доказательства невозможно, подтверждения того, что истец самостоятельно не может получить данное доказательство истец не представил.

Истцом не представлено подтверждения оплаты договора долевого участия в полном объеме, на что указано в определении 25.05.14г., доказательства в обосновании своих доводов относительно не возможности оплаты договора о долевом участии в полном объеме по вине ответчика, заявителем не представлено, а также не представлено доказательств своих намерений осуществить доплату.

В связи с указанным, учитывая, что до настоящего времени заявителем не выполнены указания судьи по определению от 21.05.2014г., а именно: истцом не представлены документы о полной оплате договора долевого участия; технический паспорт на спорное помещение с характеристиками объекта; не привлечены к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.о. Самара и Управление Росреестра по Самарской области, заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мараева В. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                        Секретарь