Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 (2-4326/2015;) ~ М-4125/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-219/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Р. Д. к ООО "Овал", Вальковой П. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мешкова Р.Д. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчиков задолженность за проданный товар в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, транспортные расходы, а также расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> заключила с ООО "Овал" через торговую сеть организации магазин "Счастливый случай", договор на реализацию товаров народного потребления. ООО "Овал" принял товар на реализацию и обязался ежемесячно производить оплату стоимости фактически реализованного товара, из расчета 50% от стоимости проданного товара. В июне 2015 года директор ООО "Овал" выплатил денежные средства за реализованный товар за период с марта по июнь 2015 года в размере <данные изъяты>. Однако в нарушение условий заключенного договора за июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года ответчик денежные средства не выплатил. Стоимость переданного ответчику товара составляет <данные изъяты>, таким образом задолженность ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>.

Представлен расчет задолженности (л.д. 16).

Истица Мешкова Р.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет А. (доверенность л.д. 14-15).

Представитель истицы Мешковой Р.Д. – А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ее представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Овал" и ответчик Валькова П.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истицы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Мешковой Р.Д. и ООО "Овал" заключен договор на реализацию товаров народного потребления, согласно которому Мешкова Р.Д. передает ООО "Овал" товары народного потребления для их розничной продажи через торговую сеть реализатора (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3 договора ООО "Овал" ежемесячно производит оплату поставщику стоимость фактически реализованного населению товара.

Согласно п. 4 договора при ежемесячных расчетах между сторонами за фактически проданный товар населению, доля поставщика составляет 50% от согласованной сторонами розничной стоимости товара, в соответствии с подписанными накладными документами.

Согласно справке директора ООО "Овал" по состоянию на <дата> общая сумма долга перед Мешковой Р.Д. за фактически проданный товар составляет <данные изъяты> (л.д. 10).

Истица обращалась к ответчику ООО "Овал" с требованием в срок до <дата> выплатить долг по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Мешковой Р.Д. и ООО "Овал" заключен договор на реализацию товаров народного потребления, задолженность по которому по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Судом так же установлено, что истицей принимались меры для урегулирования спора, в адрес ООО "Овал" направлялась претензия с предложением оплатить задолженность.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком ООО "Овал" не возвращена, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании, суд находит требования истицы Мешковой Р.Д. о взыскании с ООО "Овал" задолженности по договору на реализацию товаров от <дата> в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком ООО "Овал" не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Разрешая требования истицы о взыскании с ООО "Овал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку у ответчика ООО "Овал" имелось денежное обязательство, не исполненное надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Овал" в пользу Мешковой Р.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования Мешковой Р.Д. о взыскании с ООО "Овал" компенсации морального вреда в сумме 140 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО "Овал" в пользу истицы Мешковой Р.Д. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, так как нарушено право истицы на получение денежных средств, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчицы Вальковой П.А., поскольку последняя не является стороной по заключенному с истицей договору, и не может нести ответственность за нарушение его условий.

Доводы стороны истца в этой части относительно того, что ответчица Валькова П.А. является дочерью директора ООО «ОВАЛ» Владимировой О.Н., не являются основанием для удовлетворения исковых требований в этой части, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы ответчиком Вальковой П.А. в суд не представлено, судом не добыто.

Разрешая требования истицы Мешковой Р.Д. о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица Мешкова Р.Д. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2), расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> (л.д. 17-18), расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, а также транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Поскольку понесенные истицей расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика ООО "Овал" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, а также транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешковой Р. Д., предъявленные к ответчику ООО «Овал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Овал" в пользу Мешковой Р. Д. задолженность по договору на реализацию товаров народного потребления от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования Мешковой Р. Д. о взыскании с Вальковой П. А. задолженности по договору на реализацию товаров народного потребления от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения вправе в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 февраля 2016 года