Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6828/2010 ~ М-6391/2010 от 23.08.2010

2-7132/5

2-6828/5

2-6795/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Ральман Д.Б., Бабич А.Н., Гончарова А.Д., Гончаровой Е.Н., Долматова Ю.А., Лазавик Р.И., Меркуловой И.Л., Парамоновой С.А., Простокишиной Н.А., Тельминова С.А., Синявского А.В., Захарова В.А., Божьева Ю.Д., Кошева С.В., Митруковой А.В., Федотовой Л.М., Задорожного А.Н., Денисова – Элерс Ф.С., Михалевой В.Я., Яковлева Р.О., Титова В.А., Яковлева А.О., Шеверталова Д.Н., Гальцева П.М., Березкиной И.А., Кравченко О.В., Павловой Л.В., Калинникова Д.В., Филькина В.Б., Пианковской В.В., Шишковой Н.Ф., Титовой Е.Ю. о признании незаконными решений Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

у с т а н о в и л:

Ральман Д.Б., Бабич А.Н., Гончаров А.Д., Гончарова Е.Н., Долматов Ю.А., Лазавик Р.И., Меркулова И.Л., Парамонова С.А., Простокишина Н.А., обратились в суд с заявлениями по тем основаниям, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказало в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельных участков, площадью ориентировочно 1000 кв.м., расположенных в районе <адрес> и <адрес> в г.Петрозаводске, предоставленных заявителям распоряжениями Министерства природных ресурсов РК для индивидуального строительства. Заявители полагают отказ не основанным на законе, просят решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости признать незаконными, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с заявлениями (№2-6828/5).

Тельминов С.А., Синяковский А.В., Захаров В.А., Божьев Ю.Д., Кошев С.В., Митрукова А.В., Федотова Л.М. обратились в суд с заявлениями по тем же основаниям, поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказало в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельных участков, площадью ориентировочно 1000 кв.м., расположенных в районе <адрес> и <адрес> в г.Петрозаводске, предоставленных заявителям распоряжениями Министерства природных ресурсов РК для индивидуального строительства. Заявители полагают отказ не основанным на законе, просят решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости признать незаконными, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с заявлениями (№2-6795/5).

В производство Петрозаводского городского суда поступило заявление Задорожного А.Н., Денисова – Элерс Ф.С., Михалевой В.Я., Яковлева Р.О., Титова В.А., Яковлева А.О., Шеверталова Д.Н., Гальцева П.М., Березкиной И.А., Кравченко О.В., Павловой Л.В., Калинникова Д.В., Филькина В.Б., Пианковской В.В., Шишковой Н.Ф., Титовой Е.Ю. о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - земельных участков, площадью ориентировочно 1000 кв.м., расположенных в районе <адрес> в <адрес>, предоставленных заявителям распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия для индивидуального жилищного строительства, по тем - же основаниям (2-7132/5).

По ходатайству заявителей указанные гражданские дела на основании ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 03 сентября 2010 года и от 14 сентября 2010 года соединены в одно производство.

Определениями суда к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление при МВД Карелии и Министерство природных ресурсов Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании заявители Ральман Д.Б., Бабич А.Н., Кравченко О.В., Задорожный А.Н., представители заявителей Ральман Д.Б. и Ермаков М.А., выступающие на основании доверенностей, заявления поддержали.

Заявители Гончаров А.Д., Гончарова Е.Н., Долматов Ю.А., Лазавик Р.И., Меркулова И.Л., Парамонова С.А., Простокишина Н.А., Тельминов С.А., Синяковский А.В., Захаров В.А., Божьев Ю.Д., Кошев С.В., Митрукова А.В., Федотова Л.М., Денисов – Элерс Ф.С., Михалева В.Я., Яковлев Р.О., Титов В.А., Яковлев А.О., Шеверталов Д.Н., Гальцев П.М., Березкина И.А., Павлова Л.В., Калинников Д.В., Филькин В.Б., Пианковская В.В., Шишкова Н.Ф., Титова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК Дегтева Г.И., Денисова И.А., Артемова М.С., выступающие на основании доверенностей, с заявлениями не согласны, полагая отказы в осуществлении кадастрового учета обоснованными.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Ульянова Ю.В., выступающая на основании доверенности, с заявлениями не согласна.

Представитель ООО «Межевое бюро» по доверенности Перерва И.В. заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лицаАракелов Г.В., Долинин Д.Ю., Кабанен Н.В., Пестряков Д.В., Ральман Л.И., Ральман Ю.Б., Синева В.В., Скороходова Ю.П., Яковлева А.В., Яковлева О.Н., Шишков М.С., представитель Министерства природных ресурсов Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Карелия, Следственного управления при МВД Республики Карелии в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказы полагают обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев межевые планы, учетные дела, считает, что заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия:

от 03.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 09.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Бабича А.Н. № от 06.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Гончарова А.Н. № от 08.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Гончаровой Е.Н. № от 07.07.2010 г.

от 04.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 15.07.2010 г.

от 05.08.2010 г. № по заявлению Долматова Ю.А. № от 13.07.2010 г.

от 04.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 15.07.2010 г.

от 05.08.2010 г. № по заявлению Лазавика Р.И. № от 13.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Меркуловой И.Л. № от 08.07.2010 г.

от 05.08.2010 г. № по заявлению Парамоновой С.А. № от 13.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 08.07.2010 г.

от 05.08.2010 г. № по заявлению Простокишиной Н.А. № от 19.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 08.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 09.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 09.07.2010 г.

от 03.08.2010 г. № по заявлению Ральмана Д.Б. № от 09.07.2010 г.

от 05.08.2010 г. № по заявлению Тельминова С.А. № от 13.07.2010 г.,

от 04.08.2010 г. № по заявлению Синявского А.В. № от 15.07.2010 г.,

от 4 августа 2010 г. № по заявлению Захарова В.А от 13.07.2010 г. №,

от 5 августа 2010 г. № по заявлению Божьева Ю.Д. от 13.07.2010 г. №

от 5 августа 2010 г. № по заявлению Кошева С.В. от 13.07.2010 г. №

от 5 августа 2010 г. № по заявлению Кошева С.В. от 13.07.2010 г. № (заказчиком кадастровых работ выступала Скороходова Ю. П.)

от 4 августа 2010 г. № по заявлению Митруковой А.В. от 13.07.2010 г. №

от 4 августа 2010 г. № по заявлению Федотовой Л.М. от 13.07.2010 г. №

от 5 августа 2010 г. № по заявлению Задорожного А.Н. от 14.07.2010 г. №

от 4 августа 2010 г. № по заявлению Денисова-Элерса Ф.С. от 14.07.2010 г. №

от 4 августа 2010 г. № по заявлению Михалевой В. Я. от 14.07.2010 г. №

от 04 августа 2010 г. № по заявлению Яковлева Р.О. от 13.07.2010 г. №

от 05 августа 2010 г. № по заявлению Яковлева Р.О. от 13.07.2010 г. № (земельный участок был предоставлен Яковлевой О. Н.),

от 05 августа 2010 г. № по заявлению от 12.07.2010 г. № Яковлева А. О.,

от 05 августа 2010 г. № по заявлению от 12.07.2010 г. № Яковлева А. О. (земельный участок был предоставлен Яковлевой А. В.),

от 05 августа 2010 г. № по заявлению Титова В.А. от 14.07.2010 г. №

от 04 августа 2010 г. № по заявлению Шеверталова Д.Н. от 15.07.2010 г. №

от 05 августа 2010 г. № по заявлению от 19.07.2010 г. № Галыдева П. М,

от 05 августа 2010 г. № по заявлению от 20.07.2010 г. № Березкиной И. А.,

от 25 августа 2010 г. № по заявлению от 03.08.2010 г. № Кравченко О. В.,

от 05 августа 2010 г. № по заявлению от 13.07.2010 г. № Павловой Л. В.,

от 25 августа 2010 г. № по заявлению от 03.08.2010 г. № Калинникова Д. В.,

от 25 августа 2010 г. № по заявлению от 03.08.2010 г. № Филькина В. Б.,

от 25 августа 2010 г. № по заявлению от 02.08.2010 г. № Пианковской В. В.,

от 23 августа 2010 г. № по заявлению от 30.07.2010 г. № Шишковой Н. Ф.,

от 23 августа 2010 г. № по заявлению от 30.07.2010 г. № Шишковой Н. Ф. (земельный участок был предоставлен Шишкову М. С),

от 04 августа 2010 г. № по заявлению от 14.07.2010 г. № Титовой Е. Ю.

было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка. Земельные участки ориентировочной площадью 1000 кв. м. в районе улиц <адрес> и <адрес> в г.Петрозаводске для индивидуального жилищного строительства были предоставлены заявителям распоряжениями Мини­стерства природных ресурсов Республики Карелия. Согласно распоряжению, заявители должны обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет в течение одного года.

В настоящее время на территории Республики Карелия полномочия органа кадастрового учета, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), осуществляет Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия (далее - ФГУ «ЗКП» по РК).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № п/160, Управление осуществляет контроль за реализацией ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК своих полномочий, в том числе за проведением государственного кадастрового учета земельных участков на территории Республики Карелия.

Заявителям распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия были предоставлены земельные участки площадью ориентировочно 1000 кв.м. в районе улицы Роберта Рождественского в г.Петрозаводске для индивидуального жилищного строительства. Согласно распоряжениям, заявители должны обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет в течение одного года.

В натуре земельные участки заявителям не выделены.

В приложениях к межевым планам копии документов, на основании которых определялось местоположение границ данных земельных участков, отсутствуют.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет было отказано согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Кадастровые работы в отношении земельных участков выполняло 000 «Межевое Бюро».

Мотивы различных решений, по которым отказано в осуществлении государственного кадастрового учета совпадают.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» имеется закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. При этом необходимо учитывать разъяснения Росреестра о том, что основания для отказа предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены исключительно законном (письмо Росреестра от 29 января 2010 г. № 14-601-ВК, от 21 октября 2009 г. № 14-8394-ВК, от 2 октября 2009 г. № 14-7828-ВК, письмо Роснедвижимости от 30.05.2008 N ВК/2370).

Письмом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Репиной О. Е. даны пояснения о том, что отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет будет осуществлен в связи с наличием представления Следственного управления при МВД по Республике Карелия о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 30.07.2010 г. № 6647 на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В отношении причин, послуживших основаниями для принятия решений об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (далее - Решения об отказе), судом установлено следующее.

В Решениях указано, что согласно пункту 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 года № 412 (далее - Требования), одним из документов, используемых при подготовке межевого плана в случаях, установленных федеральными законами, является документация по планировке территории (проекты межевания территории). Пунктом 37 Требований установлено, что в таблицу реквизита «1» раздела «Исходные данные», построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана. В представленных межевых планах реквизиты используемого при подготовке межевого плана документа по планировке территории отсутствуют.

Однако на дату издания распоряжений Министерства природных ресурсов Республики Карелия утвержденные в установленном порядке правила землепользования и застройки, составной частью которых является градостроительный регламент, на территории Петрозаводского городского округа отсутствовали, следовательно, сведения о реквизитах таких документов не могут содержаться в представленных межевых планах.

В Решениях указано на отсутствие реквизитов документации по планировке территории (проекты межевания территорий), в нарушение требований части 10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», части 2 статьи 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), пункта 23 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

При определении требования к необходимым документам, следует учитывать порядок предоставления заявителю земельного участка, в данном случае он определяется статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также особенности разработки документации по планировке территории, её фактическое наличие, лиц ответственных за её разработку, установленные законном случаи, когда формирование земельного участка без подобного рода документации невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.

Подобного рода случаи установлены п. 7 ст. 11.2, п. 2.1 ст. 30, ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено требований, указывающих на обязательность наличия документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, а также положений, в соответствии с которыми невозможно образовать земельный участок без подобного рода документации либо требований к гражданам о подготовке такой документации.

Кроме того, по данному вопросу давались разъяснения письмом № ВК/2019 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 30.04.2008 года «О государственном кадастре недвижимости», в котором указано, что в случае когда, не выполнена планировка территории, в пределах которой расположен земельный участок, возможна постановка земельного участка на кадастровый учет. Те же выводы подтверждены пунктом 2.2 письма Росреестра от 10 июня 2010 года № 14-4548-ГЕ.

Исходя из этого, замечания по данному пункту Решений об отказах, по мнению суда, являются необоснованными.

Следующей причиной для принятия Решений об отказах послужило то, что в соответствии с пунктом 33 Требований на титульном листе межевого плана подпись представителя юридического лица, имеющего право действовать без доверенности, заверяется оттиском печати юридического лица. На титульном листе представленного межевого плана подпись председателя правления Потребительского кооператива «7-й Университетский» не заверена оттиском печати.

В представленных для проведения государственного кадастрового учета межевых планах на титульном листе содержатся сведения о заказчике кадастровых работ - физическое лицо (с указанием фамилии и инициалов) и подпись заказчика, осуществившего приемку соответствующих кадастровых работ. Также на титульном листе содержатся сведения о должности, занимаемой данным заказчиком - «председатель правления».

Однако в соответствии с пунктом 33 Требований, сведения о должности гражданина на титульном листе межевого плана отражаются в случае, если заказчиком кадастровых работ является юридическое лицо. При этом приводится подпись представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иностранного юридического лица с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов представителя и занимаемой должности.

Кроме того подпись представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, российского или иностранного юридического лица, имеющего право действовать от их имени без доверенности, заверяется оттиском печати органа государственной власти, органа местного самоуправления, российского или иностранного юридического лица.

В данном случае на титульном листе отражены противоречивые сведения в отношении заказчика кадастровых работ.

Также одной из причин, в Решениях об отказах указано, что в соответствии с пунктом 18 Требований внесение текстовых сведений вручную (от руки) производиться разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. На титульном листе представленного межевого плана подпись заказчика, осуществившего приемку кадастровых работ, дата приемки работ указаны пастой черного цвета.

Однако наличие либо отсутствие подобного рода замечаний, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете.

Одной из причин ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в Решениях об отказах также указало, что в разделе «Схема расположения земельных участков и их частей» отсутствует отображение земель общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, дорог общего пользования, парков, скверов и т.п.) (пункт 76 Требований).

В случае отсутствия земельных участков или земель общего пользования (улиц, дорог общего пользования, парков, скверов и т.п.), не имеется необходимости указывать их на схеме. В такой ситуации не имеется оснований полагать, в силу статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к земельным участкам не будет обеспечен доступ.

Кроме того, в представленном в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК межевом плане схематично отображены земли общего пользования.

По мнению суда, такое требование не является обязательным и не может быть причиной для отказа в государственном кадастровом учете.

Вид разрешенного использования в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях указан не в соответствии с пунктом 58 Требований к оформлению текстовой части межевого плана, а именно: вид разрешенного использования образуемого земельного участка указывается в соответствии с декларацией заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа власти местного самоуправления, изданного в рамках их компетенции. В Составе Приложения заверенная кадастровым инженером копия документа, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план отсутствует — данная причина также указана одним из оснований в Решениях об отказах.

Вместе с тем согласно положениям статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков возможно как из других земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В делах имеются распоряжения Министерства природных ресурсов о предоставлении земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, следовательно, образование данных земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного участка.

В данном случае, по мнению суда, указанное основание не является обоснованным.

В соответствии с пунктом 63 Требований если земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии документов, согласно пункту 65 Требований на основании которых внесены сведения об обеспечении образуемого земельного участка доступом к земельным участкам общего пользования в графу «3» раздела «Сведения о земельных участках посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» межевого плана отсутствуют.

Однако, как следует из межевого плана, образуемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования.

В таком случае, согласно пункту 65 Требований, копии документов, на основании которых вносятся сведения об обеспечении образуемого земельного участка доступом к земельным участкам общего пользования, не требуется.

Таким образом, данное замечание, по мнению суда, является необоснованным.

Кроме того одной из причин, послуживших основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, указано, что в соответствии с пунктом 74 Требований раздела «Схема геодезических построений» оформляется в соответствие с материалами измерений, содержащими о геодезическом обосновании кадастровых работ. При применении картометрического метода определения координат характерных точек границ земельного участка в указанном разделе приводится копия фрагмента картографического произведения, на котором должны быть показаны ближайшие от соответствующего объекта кадастровых работ перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси «х» и по оси «у» до соответствующих характерных точек границ. В представленном разделе отсутствует указанная копия картографического произведения.

Как видно из представленных межевых планов в разделе «Схема геодезических построений» указанная копия картографического произведения имеется. Следовательно, указанные замечания применены необоснованно.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Вместе с тем, на момент принятия решений об отказе в проведении государственного кадастрового учета в Управление Росреестра поступило Представление Следственного управления при МВД Карелии от 30.07.2010 года №6647, адресованное руководителю Управления и директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК, о том, что кадастровые работы в отношении земельных участков, которые граждане (согласно перечню) пытаются поставить на кадастровый учет, произведены на основании подложных документов; предложено принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), с содержанием которого директор ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК был ознакомлен.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Следственного управления при МВД по Республике Карелия находится уголовное дело №, возбужденное 14 января 2010 года по ч.4 ст.159 УК РФ, срок предварительного расследования продлен до 14 ноября 2010 года, производство по уголовному делу не приостанавливалось, не прекращалось.

Законом о кадастре не предусмотрен порядок действий органа, осуществляющего кадастровый учет, при поступлении в орган кадастрового учета сведений (представление) от правоохранительных органов о незаконности осуществления государственного кадастрового учета, для проведения которого представлены соответствующие документы, и об уголовной ответственности должностных лиц, принявших решение о таком кадастровом учете или давшего незаконное указание на его принятие.

С учетом изложенного суд полагает, что в рассмотренных случаях оспариваемые заявителями решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков были приняты обоснованно.

Ссылки заявителей на излишний формализм органа государственного кадастрового учета и необоснованное ограничение прав граждан в области кадастровых отношений, что недопустимо в силу положений статей 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, в сложившейся ситуации, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для отмены оспариваемых решений об отказе в проведении государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявлений Ральман Д.Б., Бабич А.Н., Гончарова А.Д., Гончаровой Е.Н., Долматова Ю.А., Лазавик Р.И., Меркуловой И.Л., Парамоновой С.А., Простокишиной Н.А., Тельминова С.А., Синявского А.В., Захарова В.А., Божьева Ю.Д., Кошева С.В., Митруковой А.В., Федотовой Л.М., Задорожного А.Н., Денисова – Элерс Ф.С., Михалевой В.Я., Яковлева Р.О., Титова В.А., Яковлева А.О., Шеверталова Д.Н., Гальцева П.М., Березкиной И.А., Кравченко О.В., Павловой Л.В., Калинникова Д.В., Филькина В.Б., Пианковской В.В., Шишковой Н.Ф., Титовой Е.Ю. о признании незаконными решений Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 05 октября 2010 года.