Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                        10 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца – Давидюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубенчик А.Б. к Закрытому акционерному обществу «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДС» и Селивановым М.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве квартиры строительный № в 1/3 секции, на 8 этаже жилого <адрес> на земельном участке, расположенном на земельном участке в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Селиванов М.А. переуступил свои права по вышеуказанному договору Рубенчику А.Б., по согласованию срок сдачи объекта в эксплуатацию 3 квартал 2011г.

Указанный дом был возведен в срок на основании полного пакета разрешительной документации.

Задолженности по договорам участия в строительстве ни дольщик (Селиванов М.А.), ни новый дольщик (Рубенчик А.Б.) перед застройщиком не имеют, доля участия в строительстве оплачены полностью, претензий нет.

В настоящий момент дом поставлен на технический учет, и согласно данных указанная <адрес> имеет следующие характеристики: 3-комнатная квартира общей площадью 126,1 кв.м., жилая – 62,6, подсобная – 63,6 кв.м.

На настоящий момент дом не принят в эксплуатацию, это обстоятельство делает невозможным регистрацию права собственности на указанные жилые помещения в установленном законом порядке, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за Рубенчиком А.Б. право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м. площадью подсобных помещений 63,5 кв.м., расположенную по адресу: № секции, на № этаже жилого <адрес> на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ЗАО «ЭДС», 3-го лица – Администрации г. Самары, Управления Росреестра по Самарской области - не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы города Самара № ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой на земельном участке общей площадью 9 063 кв.м., расположенном в границах улиц <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель на основании постановления Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № передал Арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер № находящийся по адресу: город Самара, Ленинский район, в границах улиц <адрес>

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды земельного участка, срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства строительства и ЖКХ Самарской области                      № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора аренды земельного участка продлен.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № № Администрации Ленинского района                 г. Самара построенным жилым домам были присвоены почтовые адреса.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство               № №

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДС» и Селивановым М.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве квартиры строительный № в 1/3 секции, на № этаже жилого <адрес> на земельном участке, расположенном на земельном участке в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов М.А. переуступил свои права по вышеуказанному договору Рубенчику А.Б., по согласованию срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Указанный дом был возведен в срок на основании полного пакета разрешительной документации.

Задолженности по договорам участия в строительстве ни дольщик, ни новый дольщик (Рубенчик А.Б.) перед застройщиком не имеют, доли участия в строительстве оплачены полностью, претензий нет, что подтверждено квитанциями к кассовым ордерам.

    Судом установлено, что испрашиваемое Рубенчиком А.Б. жилое помещение находится в незавершенном строительством объекте, поскольку здание в настоящее время в эксплуатацию не сдано. Строительство данного объекта осуществлялось на законных основаниях.

Вместе с тем, несмотря на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию ЗАО «ЭДС» прошел, до настоящего времени жилое помещение – квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Квартира в настоящее время не обременена правами третьих лиц, с иным лицом какой – либо договор, передающий права на указанный объект недвижимости, не заключался. Доказательств иного сторонами не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно техническому паспорту, спорное помещение, расположено на 8 этаже <адрес>, имеет общую площадь 126,1 кв.м., в результате инвентаризации ему присвоен №

Поскольку Рубенчик А.Б. оплатил стоимость спорного объекта, то есть полностью выполнил свои обязательства по договору, и, учитывая, что доля    последнего конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к убеждению о том, что у истица возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Рубенчиком А.Б. право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м. площадью подсобных помещений 63,5 кв.м., расположенную по адресу: 1/3 секции, на № этаже жилого <адрес> на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2015 г.

Судья                                                                                                                     Р.В. Булыгин