Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-142/2013;) от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года                                                                  г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев жалобу Кельбах Я.Я. на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кельбах Я.Я. обратился с жалобой на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску от 22 июля 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, мотивируя тем, что административное правонарушение он не совершал, в постановлении не его подпись. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Кельбах Я.Я. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он административное правонарушение не совершал, протокол в отношении него не составлялся, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела не присутствовал, копия постановления ему не вручалась, он в этот день находился на работе, и в протоколе и в постановлении не его подписи.

Представитель ОМВД России по г. Лесосибирску по доверенности Филиппов В.Н. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску № от 22 июля 2013 г. Кельбах Я.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в районе <адрес> Кельбах Я.Я. находился в состоянии опьянения, походка шаткая, речь невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, одежда в грязи, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 25).

В ходе судебного следствия Кельбах Я.Я. отрицал свое нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на <адрес>, факт составления протокола об административном правонарушении, также отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и получал копию постановления.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кельбах Я.Я. в течение всего дня находился на даче в садовом обществе «Надежда», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кельбах Я.Я. попал в ДТП, позвонил, чтобы он помог перегнать машину с места ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в понедельник утром вместе выехали с дачи, Кельбах Я.Я. поехал на работу.

Свидетелями ФИО7, ФИО8, являющимися полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, в ходе судебного следствия даны противоречивые показания в части места составления протокола об административном правонарушении. Так свидетель ФИО7 показал, что протокол был составлен ФИО8 возле патрульного автомобиля, свидетель ФИО8 показал, что протокол об административном правонарушении начали составлять в патрульном автомобиле, затем проехали в опорный пункт, где закончили составление протокола.

Также не согласуются между собой показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части описания одежды, в которую был одет Кельбах Я.Я.

Письменные объяснения от понятого ФИО9 были отобраны ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия жалобы Кельбах Я.Я. к производству суда.

Кельбах Я.Я. представлены суду справка ООО «СУМ» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (л.д. 26); табель учета рабочего времени, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отработал 8 часов (л.д. 27), что подтверждает доводы Кельбах Я.Я. о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что Кельбах Я.Я. оспаривал подлинность его подписей в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, была проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (13) следует, что подписи от имени Кельбаха Я.Я., расположенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «с протоколом ознакомлен» и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «постановление получил» выполнены, вероятно, Кельбахом Я.Я.. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Кроме того, одним из доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, может являться протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела такой протокол отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части указания паспортных данных Кельбах Я.Я., в связи с чем невозможно с достоверностью установить, когда и кем вносились данные исправления (л.д. 10).

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кельбах Я.Я. на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску не добыто бесспорных и достоверных доказательств совершения Кельбах Я.Я. административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО10 от 22 июля 2013 года, которым Кельбах Я.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Кельбах Я.Я. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                     Т.А. Бурмакина.