Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1070/2015 ~ М-1132/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1070/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                           25 ноября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Смирновой Е.Н.

с участием истца:         Русакова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русакова П.П. к ООО «Комфорт» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей,

у с т а н о в и л:

Русаков П.П. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указав, что он работал <...> в ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор ему на руки выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении ему также выдать отказались. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, по его расчету задолженность составляет <...> рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред

    В судебном заседании Русаков П.П. исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Комфорт» <...>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – <...>. Трудовой договор заключался, он подписывал приказ о приеме на работу, но на руки ему их не выдали. Заработную плату ему выплатили по ДД.ММ.ГГГГ года. Зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения, а также компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель не выплатил. Заработная плата составляла около <...> рублей, отпуск он использовал в ДД.ММ.ГГГГ по частям. Предприятие ООО «Комфорт» работает, банкротом не признано, не ликвидировано, трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ. Он не оспаривает размер задолженности, указанный в справке ООО «Комфорт». Он живет с женой, дочерью, зятем и внуками. Дочь и зять работают, жена на пенсии, болеет диабетом, ей нужны лекарства, надо платить за коммунальные услуги. Невыплатой заработной платы ему причинены моральные страдания, так как они жили только на пенсию жены, приходилось экономить. Причиненный моральный вред просит взыскать с ответчика в размере <...> рублей.

Представитель ответчика, извещенного о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

    Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Комфорт» <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером. Данные обстоятельства не оспорены и подтверждены соглашением NN от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Комфорт» и Русковым П.П., о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу, согласно которому работодатель поручил, а работник – Русаков П.П. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастера ЖЭУ в ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-5/. Пунктом 3.1 указанного соглашения предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей Русакову П.П. устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания в размере <...> рублей в месяц, месячная премия до <...> должностного оклада при выполнении условий премирования /л.д.4/.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно справке, выданной ООО «Комфорт», задолженность ООО «Комфорт» перед Русаковым П.П. составляет <...> рублей, из них: заработная плата за июль – <...> рублей, август – <...> рублей, сентябрь – <...> рублей, компенсация за отпуск – <...> рублей.

Указанные сведения о размере задолженности суд признает достоверными; истец их не оспаривает.

    В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается …не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Поскольку доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате к моменту рассмотрения спора ответчиком не предоставлены, суд признает необходимым взыскать ее в судебном порядке.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу в случае неправомерных действия либо бездействия работодателя, соглашением сторон не установлен.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Русакова П.П., суд учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, а именно: истец не мог обеспечить свою семью материально, вынужден жить на пенсию своей супруги, которая нуждается в лечении.

    С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в <...> рублей.

    На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера в сумме 2612 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты расходов при предъявлении иска в суд в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания в пользу Русакова П.П. заработной платы за три месяца в размере <...> рублей суд признает необходимым обратить к немедленному исполнению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ – <...> ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -<...> ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -<...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░