Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-303/2021 ~ М-1376/2021 от 22.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 г.                      г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Асабаева Д.Т. рассмотрев административное исковое заявление Козловой Т.И. к Управлению МВД России по городу Самаре (Октябрьский район) об оспаривании действий сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Самары поступило административное исковое заявление Козловой Т.И. к Управлению МВД России по городу Самаре (Октябрьский район), в котором просит передать дом, расположенный по адресу: адрес принадлежащий ей на праве собственности, на ее ответственное хранение, чем обеспечить ей возможность проживания по адресу регистрации; в связи с неправомерным отказом сотрудников полиции предоставить документ, которые являются основанием для ограничения права пользования как личными вещами, так и вышеуказанными домом для проживания по адресу регистрации, обязать Управление МВД России по городу Самаре (Октябрьский район) отдел полиции № 4, предоставить суду документы (материалы проверки), в том числе: акт описи имущества, документы являющиеся основанием для вынесения решения по ограничению пользования вышеуказанным домом; признать действий сотрудников полиции Управления МВД России по городу Самаре (Октябрьский район) отдел полиции № 4 по ограничению ее доступа в дом, расположенный по адресу: адрес незаконными.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следствен-ного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из текста административного искового заявления, предметом спора является незаконность действий сотрудников полиции, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, описи и аресту недвижимого имущества Козловой Т.И. в рамках рассмотрения заявления о преступления КУСП №..., что в соответствии с п. 1 ст. 125 УПК РФ является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора надлежит осуществлять в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без-действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), и прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Козловой Т.И. в принятии искового заявления к Управлению МВД России по городу Самаре (Октябрьский район) об оспаривании действий сотрудников полиции.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь