Решение по делу № 2-1265/2018 ~ М-972/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1265/18

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Волковой Софьи Викторовны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Басарабу Василию Васильевичу об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Волкова С.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование сослалась на то, что ранее в общей долевой собственности Волковой С.В., ФИО1 находился жилой дом по адресу: <адрес> (Волкова С.В. – 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли). Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2012г. по делу №2-632/12 в связи с разделом указанного имущества за Волковой С.В. признано право собственности на помещения кв. №№, 2, 4, 5, за ФИО1 – на помещения <адрес> данного дома. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № находился в общей долевой собственности Волковой С.В. (2/3 доли), ФИО1 (1/3 доли). В последующем, принадлежащие ФИО1 помещения дома и 1/3 доли земельного участка по указанному адресу по договору купли-продажи от 15.08.2015г. приобрел Басараб В.В. При межевании и постановке данного участка в 2002 году на государственный кадастровый учет площадью 1221 кв.м. была допущена кадастровая (в настоящее время признаваемая реестровой) ошибка, в результате которой была неправильно определена граница участка со стороны <адрес>, в связи с чем примыкающая к данной границе по всей длине участка территория общей площадью 66 кв.м. была отнесена к землям общего пользования. Помимо этого, в ходе межевания участка в его границы была необоснованно включена территория площадью 11 кв.м., относящаяся к территории земельного участка <адрес>. С учетом устранения вышеуказанного несоответствия согласно межевому плану от 08.06.2018г., составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9, площадь земельного участка определена в размере 1276 кв.м. В настоящее время Волковой С.В. принято решение о выделении принадлежащей ей доли земельного участка в натуре согласно варианту раздела, предусмотренному межевым планом от 08.06.2018г. кадастрового инженера ООО «Ландшафт» ФИО9 В последующем, вышеуказанные межевые планы путем подготовки новых межевых планов от 03.08.2018г. в тех же границах приведены в соответствие с требованиями приказа Управления Росреестра от 29.03.2018г. № «Об использовании местной системы координат МСК-76 на территории Ярославского кадастрового округа». В связи с этим, Волкова С.В., с учетом уточнения, просит путем устранения реестровой ошибки установить площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1276 кв.м. и его границы по характерным точкам согласно межевому плану от 03.08.2018г., составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9; прекратить право общей долевой собственности за Волковой С.В. на 2/3 доли, за Басараб В.В. на 1/3 доли на земельный участок по указанному адресу; в связи с разделом общего земельного участка признать право собственности за Волковой С.В. на земельный участок площадью 842 кв.м., за Басарабом В.В. на земельный участок площадью 425 кв.м. в границах согласно межевому плану от 03.08.2018г. об образовании двух земельных участков, составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9

В судебном заседании Волкова С.В., ее представитель (по ордеру) Васильев А.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного. Представитель ответчика Басараб В.В. (по доверенности) Лаптев А.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Долотова В.А., Козлова И.А в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договорам дарения от 31.03.1994г., 22.01.2008г., 30.10.2010г., свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.08.1999г., постановлению мэра г. Ярославля от 24.08.2011г. №2269 Волкова С.В. приобрела в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2) со служебными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником остальных 1/3 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу являлась ФИО1

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2012г. №2-632/12 по делу по иску Волковой С.В. к ФИО1 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом постановлено:

«Иск Волковой Софьи Викторовны к ФИО1 удовлетворить. Прекратить в связи с выделом долей в натуре право общей долевой собственности за Волковой Софьей Викторовной на 2/3 доли, ФИО1 на 1/3 доли на жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 139,3 кв.м. со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г4, Г8, Г10, Г12, Г13, Г14, Г16, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить записи регистрации данного права в ЕГРП. Выделить в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности и признать за Волковой Софьей Викторовной право собственности на помещения кв. №№, 2, 4, 5 общей площадью 115,3 кв.м., в том числе жилой – 72,6 кв.м., в <адрес>, расположенные строениях лит. А, А1, А2, с хозяйственными постройками Г1, Г2, Г10, Г12, Г13, Г16 согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному по состоянию на 06.11.2009г. Выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на помещения <адрес> общей площадью 25,0 кв.м., в том числе жилой – 20,4 кв.м., в <адрес>, расположенные в строении лит. А, с хозяйственными постройками Г4, Г8 согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному по состоянию на 06.11.2009г.».

По договору купли-продажи от 15.08.2015г. принадлежащие ФИО1 помещения дома и 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по указанному адресу, приобрел в собственность Басараб В.В. Право собственности Волковой С.В., Басараба В.В. на вышеуказанные помещения дома и доли участка зарегистрировано в ЕГРН.

Первоначальное формирование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имело место по существующему ограждению участка в ходе инвентаризации ООО «Лимб» 2002 года. На основании результатов данной инвентаризации (технический отчет ООО «Лимб») земельный участок площадью 1221 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением 09.10.2002г. кадастрового номера №

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст.ст. 68,70 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положений ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавших до 01.01.2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Ландшафт» ФИО9, подготовленного в составе межевого плана от 03.08.2018г. в отношении участка <адрес>, следует, что при межевании и постановке данного участка на государственный кадастровый учет площадью 1221 кв.м. работником ООО «Лимб» была допущена реестровая (на тот период – кадастровая) ошибка при формировании границ участка с северной стороны участка (со стороны <адрес>). Также, граница участка была неправильно определена с его восточной стороны (со стороны смежного земельного участка, относящегося к <адрес>). Согласно данному заключению, иным материалам межевого плана от 03.08.2018г. следует, что в результате неправильного определения границы участка со стороны <адрес> примыкающая к данной границе по всей длине участка территория общей площадью 66 кв.м. была отнесена к землям общего пользования, а с восточной стороны участка в его границы была необоснованно включена территория площадью 11 кв.м., фактически относящаяся к территории земельного участка <адрес>.

Суд не находит оснований не доверять указанным выводам кадастрового инженера, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в сфере землеустройства, не заинтересованным в исходе дела. Помимо этого, наличие реестровой     ошибки при формировании в 2002 году ООО «Лимб» границ земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается и иными предоставленными суду доказательствами.

Так, сторона истца ссылается на то, что с момента приобретения Волковой С.В. доли указанного домовладения (с середины 1990-х годов) ориентиром местоположения границы земельного участка со стороны дороги по <адрес> всегда выступала проходящая вдоль дороги водоотводная канава, в районе боровки которой с этой стороны участка и располагалось его ограждение, состоящее частично из сетки-рабицы, частично из штакетника. Около двух лет назад старый забор по причине ветхости был демонтирован и поменян на новый из профнастила, установка забора производилась в тех же границах, вдоль бровки водоотводной канавы дороги общего пользования, новые столбы забора были установлены на месте старых.

Вышеуказанные пояснения стороны истца подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не противоречат иным материалам дела, не опровергнуты стороной ответчика, при допросе в качестве свидетелей указанные лица предупреждались судом за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка <адрес>, а именно, в части границы, смежной с земельным участком <адрес>, установлено решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.01.2018г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.04.2018г., отменившего решение в части с принятием нового решения) по делу по иску Волковой С.В. к Долотовой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Долотовой В.А. к Волковой С.В., Басарабу В.В., Козловой И.А. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, о переносе сарая.

Данным судебным решением, в том числе, постановлено: «…Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 10.11.2017г., подготовленному ООО «Центр» (кадастровый инженер ФИО12), указав площадь данного земельного участка 1 296 кв.м. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади следующих земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 10.11.2017г., подготовленному ООО «Центр» (кадастровый инженер ФИО12)…».

В соответствии с указанным судебным постановлением предоставленный истцом Волковой С.В. межевой план от 03.08.2018г., составленный кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключает из него территорию площадью 11 кв.м., относящуюся к территории земельного участка <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что отраженные в материалах инвентаризации ООО «Лимб» 2002 года координаты характерных точек границы земельного участка <адрес>, были определены неверно, не соответствовали имевшейся на тот период фактической границе участка по существующему ограждению. Наличие в техническом отчете ООО «Лимб» 2002 года акта согласования границ участка владельцами <адрес> и смежными землепользователями о согласовании границ именно в данных координатах не свидетельствует, поскольку в планах согласуемая граница была отмечена правильно, по существующему забору, а установить несоответствие определенных работниками ООО «Лимб» координат, дирекционных углов по точкам данной границы с фактическими границами землепользования являлось затруднительным по причине отсутствия у землепользователей специальных познаний и приборов.

В связи с этим, суд считает достоверно установленным, что при установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, и последующей постановки данного объекта на государственный кадастровый учет в 2002 году допущена реестровая (на тот период – кадастровая) ошибка в сведениях по границам и площади участка, которая подлежит исправлению согласно положениям ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Путем устранения указанной ошибки местоположение границ и площадь земельного участка (в размере 1276 кв.м.) подлежит установлению согласно межевому плану от 03.08.2018г., составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9 При этом, уточнение и определение действительных координат характерных точек границ участка не затрагивает фактически сложившиеся и существующие длительный период времени границы землепользования.

Согласно ст. 252 ГК РФ

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, Волкова С.В. вправе ставить вопрос о разделе общего земельного участка.

Истцом заявлен вариант раздела участка согласно межевому плану от 03.08.2018г., составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9, по которому в единоличную собственность Волковой С.В. передается земельный участок площадью 850 кв.м., Басараба В.В. – земельный участок площадью 426 кв.м. Иных вариантов сторонами не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу, что образование двух участков (площадью 850 кв.м. и 426 кв.м.) согласно предоставленному истцом межевому плану не противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и иным положениям законодательства. Ответчик Басараб В.В. выразил согласие с указанным вариантом раздела общего участка. При этом, данный вариант отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, соответствует размеру идеальных долей, учитывает сложившийся порядок пользования. Образовываемые участки сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, сохранен доступ каждого из совладельцев к имеющимся на участках, принадлежащим им объектам недвижимости. Суд также учитывает, что, как указано ранее, раздел общего жилого дома с прекращением на него права общей долевой собственности произведен вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2012г. №2-632/12.

С учетом выше изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Волковой Софьи Викторовны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Басарабу Василию Васильевичу удовлетворить.

Путем исправления реестровой ошибки уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно: установить площадь участка в размере 1276 кв.м. и его границы по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану от 03.08.2018г., составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9

В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за Волковой Софьей Викторовной на 2/3 доли, за Басарабом Василием Васильевичем на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать право собственности за Волковой Софьей Викторовной на земельный участок общей площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам <данные изъяты> согласно межевому плану от 03.08.2018г., составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9

Признать право собственности за Басарабом Василием Васильевичем на земельный участок общей площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по характерным точкам <данные изъяты> согласно межевому плану от 03.08.2018г., составленному кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Д.М. Русинов

м.р. 20.09.2018