Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-915/2015 от 08.10.2015

Дело №2-893/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Л.С. к Хворостяному А.В., Чижовой О.Ю., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала по Ульяновской области об изменении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Каштанова Л.С. обратилась в суд с иском к Хворостяному А.В., ИП Чижовой О.Ю. о возложении обязанности провести межевание земельного участка и об изменении границ земельного участка.

В исковом заявлении указала, что *** 2006 года ею было приобретено здание магазина у Инзенского РайПо по адресу г***, ул.***, д. ***

На тот момент собственником домовладения №*** по ул.***, д.*** кв*** являлся не Хворостяной А.В., а другое лицо.

Хворостяным по договору купли-продажи данное домовладение приобретено *** 2007 года.

Магазин функционировал как до покупки Хворостяным А.В. домовладения по адресу г.***, ул.***, д.*** кв.*** так и после него.

С момента заключения Каштановой Л.С. договора купли-продажи, то есть с 2006 года и по настоящее время магазин работает. Для нормальной деятельности магазина и его функционирования до его купли-продажи и после необходима была земля, расположенная не только непосредственно под зданием магазина, но и близлежащая, иначе магазин не был бы введен в эксплуатацию и не было бы дано разрешения для торговой деятельности.

До 2007 года РайПО осуществляло торговую деятельность в данной торговой точке, и пожарный проход между этими зданиями существовал.

Истицей в связи с деятельностью данного магазина своевременно и в соответствии с действующим законодательством оплачивались налоги.

Хворостяной А.В. приобретал домовладение с земельным участком. Он видел, что существует пожарный проход между магазином «**» и его домовладением, который никак не мог входить в состав земельного участка Хворостяного А.В.

Это достоверно было известно и кадастровому инженеру Чижовой О.Ю., которая не могла данный пожарный проход включить в состав земельного участка Хворостяного А.В. На момент государственной регистрации права на землю *** 2008 года Хворостяному А.В., как ему, так и кадастровому инженеру Чижовой О.Ю. было известно, что собственником магазина является Каштанова JI.C., но ее согласие на межевание земельного участка Хворостяного А.В. получено не было.

    Чижова О.Ю. произвела межевание земельных участков как Хворостяного А.В., так и Каштановой Л.C.

Позиция Чижовой О.Ю. как кадастрового инженера о том, что земельный участок Каштановых размежеван только под здание магазина явно противоречит требованиям п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, просила суд обязать Чижову О.Ю. размежевать земельный участок Хворостяного А.В. с учетом передвижения границ на 10 метров.

Впоследствии истица Каштанова Л.С. заявленные требования уточнила. Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: г. ***, ул. ***, д***, принадлежащего Хворостяному А.В., установив границы его земельного участка фактически используемым.

В связи с уточнением заявленных требований судом в качестве соответчика по делу было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала по Ульяновской области.

В судебном заседании истица Каштанова Л.С. свои доводы и требования поддержала, пояснив, что просит ответчиков провести новое межевание и сдвинуть границы земельного участка Хворостяного А.В. в сторону от ее магазина.

Ответчик Хворостяной А.В. и его представитель Дмитриев В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились и по делу показали, что приобретая магазин, Каштанова Л.С. изначально знала о сложившемся порядке пользования между прежними собственниками магазина и прежними собственниками дома, где сейчас проживает ответчик. Кроме того, Инзенским районным судом *** 2015 г. удовлетворены исковые требования Хворостяного А.В. к супругу истицы о возложении обязанности убрать дрова, уголь, металлический контейнер, расположенные на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д.***. Данным решением установлено, что Хворостяной А.В. каким-либо образом не нарушал прав истицы и ее мужа.

Ответчица Чижова О.Ю. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании от 10 ноября 2015 г. Чижова О.Ю. с заявленными требованиями не согласилась и по делу показала, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по межеванию земельных участков. Межевание земельных участков истицы и ответчика было проведено не ею, а кадастровым бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района, в котором она работала. Каких-либо нарушений при этом не допущено.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в соответствии с которыми согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета уполномочен на ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета, а именно выполнение действии по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определеннои вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 7 Закона о кадастре предусмотрено внесение в ГКН сведений о следующих объектах недвижимости - земельном участке, здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства.

В ГКН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке (ст. 45 Закона о кадастре) с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. ***, ул. ***, д. *** (дата постановки на учет - ***.2001 г.) в отношении которого, зарегистрировано право общей долевой собственности за Хворостяным А.В., Старостина Н.В., Киричевой Ю.Н., Глазуновой В.Б., Глазуновым Е.С., Глазуновым М.Е.

По сведениям ГКН на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***.

Требования истца, адресованные к органу кадастрового учета об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного выше земельного участка являются необоснованными по причине отсутствия предмета спора и избрания ненадлежащего способа защиты права.

Орган кадастрового учета не может являться ответчиком по данному спору, поскольку прав истца не нарушал, а фактически заявленные требования направлены на разрешение спора о границах, которые подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядка документов, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре необходимые для проведения государственного учета объектов недвижимости документами являются заявление, межевой план.

До настоящего времени заявление об учете изменений, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в орган кадастрового учета не поступали.

В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером *** (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***), площадью ** кв.м., разрешенным использованием - под существующим зданием магазина, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, *** (дата постановки на учет ***.2013 г.), в отношении которого ***.2015 г. было зарегистрировано право собственности за Каштановой JI.C.

Границы указанного земельного участка определены, но сведения об объектах капитального строительства, расположенных в пределах его границ в ГКН отсутствуют.

По сведениям ГКН смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером *** является земельный участок с кадастровым номером *** (статус кадастровых сведений «временный»), площадью ** кв.м., который также был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании выше изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Инзенский район» в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Инзенского районного суда от 18 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования Хворостяного А.В. к супругу истицы.

Постановлено обязать Каштанова О.Ю. убрать дрова, уголь, металлический контейнер, расположенные на земельном участке Хворостяного А.В. по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, д.***.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Хворостяного А.В. было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что последний является собственником 1/2 доли (общая долевая собственность) жилого дома и части земельного участка (**) с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м. по адресу: г.***, ул.Ульяновская, д.3.

Сособственниками земельного участка являются Глазунов Е.С., Глазунова В.Б., Киргичева Ю.М., Глазунов М.Е. (по ** доли).

Долю земельного участка ответчик приобрел согласно договору купли-продажи от ***.2008 года.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В 2001 году проведено межевание в целях установления границ землепользования индивидуального жилищного строительства по адресу: г.***, ул.***, д.***, по заказу собственника квартиры №*** дома №*** по ул.*** в г.*** Старостина Н.В. Согласно межевому делу, с учетом положений п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в пользовании истца Хворостяного А.В. находится земельный участок под квартирой №***, под принадлежащими данной квартире пристройками, а также приусадебным участком, обозначенным точками 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Каштановой Л.С. в судебное заседание был предоставлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.***, принадлежащего ей на праве собственности.

Допрошенная в судебном заседании по иску Хворостяного А.В. кадастровый инженер Чижова О.Ю. пояснила, что на межевом плане истца точками 5,6,7,8,4 обозначен жилой дом. Точками 8 и 9 обозначена граница земельного участка истца, расстояние между углом дома Хворостяного и границей их земельного участка в сторону магазина Каштановых. Земельный участок Каштановых размежеван под зданием магазина.

Показания свидетеля Чижовой О.Ю. в части того, что земельный участок Каштановой Л.С. размежеван по границам здания магазина, подтверждаются межевым планом, свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, в котором указано, что разрешенное использование земельного участка: под существующим зданием магазина.

Согласно межевому плану истца расстояние от угла дома Хворостяного А.В. до границы земельного участка в сторону магазина Каштановой Л.С. (точки 8-9) составляет 15 м. 43 см.

В ходе осмотра, проведенного судом ***.2015 года при рассмотрении дела по иску Хворостяного А.В., установлено: дом истца Хворостяного и магазин ответчиков Каштановых расположены в юго-восточной части г.*** на ул.*** с правой стороны по ходу движения из центра города в сторону микрорайона «***». Дом №*** по ул.*** деревянный, двухквартирный. В пользовании истца часть дома слева, если смотреть с фасадной части дома. К части дома, находящейся в пользовании истца, примыкает приусадебный участок, огороженный деревянным забором. Далее от участка истца в сторону микрорайона «***» расположено одноэтажное кирпичное здание магазина с почтовым адресом ул.***, д.***. На участке местности между магазином и огородом истца находится металлический контейнер размерами 2,45 х 6 м., обращенный створками в сторону ул.***.

При осмотре земельного участка по адресу г.*** ул.***, д.*** произведен замер рулеткой:

-расстояние от середины дома истца до торца дома составило ** м.

-от угла фасадной стороны дома до магазина – ** м.

-от торца дома до стены контейнера – ** м.

-ширина проулка от стены магазина до забора истца ** м.

За контейнером находится навес (сарай) в котором складированы дрова и уголь.

Таким образом, с учетом того, что согласно межевому плану земельного участка истца расстояние от угла дома до границы земельного участка составляет ** м., а контейнер, уголь и дрова находятся на расстоянии ** м. от угла дома, суд пришел к выводу, что металлический контейнер, дрова и уголь ответчика Каштанова О.В. находятся в границах земельного участка истца, расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.***.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2015 г. решение Инзенского районного суда от 18 июня 2015 г. оставлена без изменения, а жалоба Каштанова О.И. – без удовлетворения.

При этом в апелляционном определении Ульяновского областного суда было Каштановым было разъяснено право на обращение в суд с иском об определении порядка пользования земельными участками.

Вместе с тем, истица данным правом не воспользовалась, все ее доводы сводятся к тому, что ответчик Хворостяной А.В., по ее мнению, обязан сдвинуть границы своего земельного участка в сторону от ее земельного участка, при этом ею заявлены те же доводы, которые являлись предметом судебного разбирательства по делу по иску Хворостяного А.В., однако каких-либо законных оснований для обязания ответчика произвести указанные действия суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Каштановой Л.С. к Хворостяному А.В., Чижовой О.Ю., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала по Ульяновской области об изменении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: