Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2019 ~ М-873/2019 от 24.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

«22» августа 2019                                           г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., присекретаре Пуненко А.А.,                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2019по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Рамазанову Радмиру Маратовичу о возмещении расходов за обучение,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Рамазанову Радмиру Маратовичуо возмещении расходов за обучение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Руководствуясь ст. 233, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Рассмотреть гражданское дело №2-905/2019по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Рамазанову Радмиру Маратовичу о возмещении расходов за обучениев порядке заочного производства.

Судья                                                                                                    В.В. Борисова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2019 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2019 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Рамазанову Радмиру Маратовичу о возмещении расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Рамазанову Р.М. о возмещении затрат за обучение. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ОАО «РЖД» и Рамазановым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого истец принимает ответчика на должность монтёра пути 3 разряда бригады по ремонту стрелочных переводов №1 Линейного участка №1 Эксплуатационного участка №1 Абдулинской дистанции пути, г. Абдулино, о чём также был издан приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения начальника Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № в Башкирском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии «Монтёр пути 2-3 разряда». На основании приказа начальника Абдулинской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение был направлен работник дистанции, а именно Рамазанов Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор № для обучения профессии «Монтёр пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов 3.1.2 - 3.1.7 ученического договора № ответчик должен был пройти полный курс обучения по указанной профессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после окончания курса отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 40000руб. (расходы к месту проживания и обучения за ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Рамазановым P.M. был расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТКРФ - прогул). В нарушение п. 3.1.2 - 3.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик соответствующего обучения не прошёл (на обучение не явился), в Абдулинскую дистанцию пути не прибыл, положенных 3 года не отработал, никаких затрат ответчик не компенсировал.

В ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика была удержана сумма 700 рублей в счёт погашения задолженности по обучению, что отражено в расчётном листе за ДД.ММ.ГГГГ. С учётом данного удержания сумма долга составила 39 300 рублей. Таким образом, обязательства, предусмотренные ученическим договором, ответчиком не были выполнены в полном объёме. Согласно п.3.1.9 и 3.1.10 ученического договора № в случаях расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и 3.1.7 ученического договора по инициативе работника, либо работодателя работник обязуется возместить материальное обеспечение работника, фактические затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение.В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений письмо (из-за неудачной попытки вручения - ответчик не явился в почтовое отделение) не было вручено.

В судебное заседание истец не явился, просил взыскать с Рамазанова Р.М. в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с его обучением в размере 39 300 рублей. Взыскать с Рамазанова Р.М. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей.

Ответчик Рамазанов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно нормам статей 309 и 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что между ОАО «РЖД» и Рамазановым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор, согласно которого он принимается на должность монтёр пути 3 разряда бригады по ремонту стрелочных переводов № 1 Линейного участка № 1 Эксплуатационного участка № 1 Абдулинской дистанции пути, г. Абдулино, о чём также свидетельствует приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение распоряжения начальника Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № в Башкирском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии «Монтёр пути 2-3 разряда» (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. №).

На основании приказа начальника Абдулинской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение был направлен работник дистанции, а именно Рамазанов Р.М..

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён ученический договор № для обучения профессии «Монтёр пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 3.1.2 - 3.1.7 ученического договора № ответчик должен был пройти полный курс обучения по указанной профессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после окончания курса отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей (расходы к месту проживания и обучения за ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Рамазановым P.M. был расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТКРФ - прогул).

В нарушение п.3.1.2 - 3.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик соответствующего обучения не прошёл (на обучение не явился), в Абдулинскую дистанцию пути не прибыл, положенных 3 года не отработал, никаких затрат ответчик не компенсировал.

В ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика была удержана сумма 700 рублей в счёт погашения задолженности по обучению, что отражено в расчётном листе за ноябрь 2018 года. С учётом данного удержания сумма долга составила 39 300 рублей.

Таким образом, обязательства, предусмотренные ученическим договором, ответчиком не были выполнены в полном объёме.

Согласно п.3.1.9 и 3.1.10 ученического договора № в случаях расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и 3.1.7 ученического договора по инициативе работника, либо работодателя работник обязуется возместить материальное обеспечение работника, фактические затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТКРФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений письмо (из-за неудачной попытки вручения - ответчик не явился в почтовое отделение) не было вручено.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1379 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму оплаченной истцом государственной пошлины, поскольку виновные действия ответчика повлекли обращение истца в суд.

               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Рамазанову Р.М. о возмещении затрат за обучение удовлетворить.

Взыскать сРамазанова Радмира Маратовича в пользуОАО «Российские железные дороги» затраты, связанные с обучением в размере 39 300 рублей.

Взыскать сРамазанова Радмира Маратовичав пользуОАО «Российские железные дороги» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 379 рублей.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             В.В. Борисова