Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 (2-1706/2019;) ~ М-1588/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

    17 февраля 2020 года                    г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участиемПоляковой Н.В. и ее представителя по доверенности Аникина И.А., представителя Акулова А.М. – адвоката Веремеева И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020

по иску Поляковой Надежды Викторовны к Акулову Александру Михайловичу об обязании восстановить границу между земельными участками, установлении сервитута,обязании установить снегозадержатели,

встречному иску Акулова Александра Михайловича к Поляковой Надежде Викторовне о демонтаже (сносе) строения, запрете разведения скота и птицы, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Поляковой Надежды Викторовны удовлетворить частично:

Установить в интересах Поляковой Надежды Викторовны в целях обслуживания и ремонта стены части жилого дома и подхода к стояку газопровода постоянный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., отображенного в схеме 5 Приложения 3 Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперта ФИО1 №) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акулову Александру Михайловичу, по координатам: <данные изъяты>

Обязать Акулова Александра Михайловича в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить оборудование кровли принадлежащей ему части жилого дома, угол наклона которой направлен в сторону кровли части жилого дома принадлежащей Поляковой Надежде Викторовне, расположенной по адресу: <адрес> устройством системы снегозадержателей;

Взыскать с Акулова Александра Михайловича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере8 750 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 14 050(четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Встречный иск Акулова Александра Михайловича удовлетворить частично:

Запретить Поляковой Надежде Викторовне содержать скот и птицу на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Поляковой Надежды Викторовны в пользу Акулова Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 25.02.2019 года.

Председательствующий                                             С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2020 года                    г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием Поляковой Н.В. и ее представителя по доверенности Аникина И.А., представителя Акулова А.М. – адвоката Веремеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020

по иску Поляковой Надежды Викторовны к Акулову Александру Михайловичу об обязании восстановить границу между земельными участками, установлении сервитута, обязании установить снегозадержатели, взыскании судебных расходов,

встречному иску Акулова Александра Михайловича к Поляковой Надежде Викторовне о демонтаже (сносе) строения, запрете разведения скота и птицы, взыскании судебных расходов,

установил:

Полякова Н.В. обратилась с иском (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) к Акулову А.М. в котором просила суд:

Установить в интересах Поляковой Н.В. в целях обслуживания и ремонта стены части жилого дома и подхода к стояку газопровода постоянный сервитут площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., отображенного в схеме 5 Приложения 3 Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперта ФИО1 № №) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акулову Александру Михайловичу, который начинается <данные изъяты>

Обязать Акулова А.М. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить оборудование кровли принадлежащей ему части жилого дома, угол наклона которой направлен в сторону кровли части жилого дома принадлежащей Поляковой Н.В., расположенной по адресу: <адрес> устройством системы снегозадержателей;

Взыскать с Акулова А.М. в пользу Поляковой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Акулов А.М. обратился с встречным иском (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) к Поляковой Н.В. в котором просил суд:

Обязать Полякову Н.В. своими силами и за свой счёт демонтировать (снести) постройку расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по границе земельного участка Акулова А.М. от точек 32-29 обозначенных на кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> запретить содержать скот и птицу на земельном участке с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Поляковой Н.В. в пользу Акулова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании Полякова Н.В. и ее представитель по доверенности Аникин И.А., иск Поляковой Н.В. (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) поддержали, просили удовлетворить. Во встречном иске Акулова А.М. (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) просили отказать.

Представитель Акулова А.М. – адвокат Веремеев И.В., против удовлетворения иска Поляковой Н.В. (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей,расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей – возражал. Встречный иск Акулова А.М. (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо по иску Поляковой Н.В. и встречному иску Акулова А.М. Администрация г.о. Павловский Посад Московской области, извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо по иску Поляковой Н.В. к Акулову А.М. Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районамУправления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещался, представителя не направил, об отложении не просил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив экспертовФИО и ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

        Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или бессрочным или постоянным (п.4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка в отношении которого он установлен (п.5).

В соответствии со с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 3, ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается по иску лица требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обратиться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Полякова Н.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит Поляковой Н.В., на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района; Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Акулов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено эксперту ФИО (строительно-техническая часть) и эксперту ФИО1 (землеустроительная часть).

Согласно заключению эксперта ФИО было установлено, что расстояние от хозяйственной постройки (сарая) для содержания скота и птицы до границы соседнего участка имеются и жилого строения Акулова А.М. не соответствует санитарно-бытовым требованиям. Также имеются несоответствия расстояний между жилым домом Акулова А.М. и спорной постройкой Поляковой Н.В. противопожарным требованиям.

Согласно заключения эксперта ФИО1 было определено, что границы между земельными участками с кадастровыми номерами в виде ограждения № и № по фактическому местоположению частично не соответствуют кадастровым границам. Ограждение в виде забора установленное Акуловым А.М. по точкам 17 и 18 смещено вглубь земельного участка с кадастровым номером №, при этом запользования части земельного участка с кадастровым номером № Акуловым А.М. не выявлено, поскольку фактическая площадь земельного участка № соответствует площади, сведения о которой относительно земельного участка содержатся в ГКН, в том числе и плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, плану являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому местоположению не соответствуют сведениям о границах данных земельных участков, отраженных в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и плане на участок ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения и дополнений к экспертному заключению, участок Акулова М.В. расположен в границах, которые не могут обеспечить Поляковой Н.В. подход к стене ее части дома для ремонта, поскольку граница проходит непосредственно по стене части домаПоляковой Н.В. Для подхода к указанной стене и ее ремонтаПоляковой Н.В. необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образомсуд считает законным, обоснованным, требование Поляковой Н.В. об установлении в ее интересах в целях обслуживания и ремонта стены части жилого дома и подхода к стояку газопровода постоянного сервитута площадью 3 кв.м., отображенного в схеме 5 Приложения 3 Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акулову Александру Михайловичу, который начинается <данные изъяты>    - котороеподлежит удовлетворению.

Представитель Акулова А.М. –адвокат Веремеев И.В., против установления указанного сервитута в пользу Поляковой Н.В. не возражал.

Представитель Акулова А.М. –адвокат Веремеев И.В., с требованием Поляковой Н.В. об обязать Акулова А.М. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить оборудование кровли принадлежащей ему части жилого дома, угол наклона которой направлен в сторону кровли части жилого дома принадлежащей Поляковой Н.В., расположенной по адресу: <адрес> устройством системы снегозадержателей, согласился. Пояснил суду, что Акулов А.М. сам планировал установить снегозадержатели. Суд считает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Поляковой Н.В. на праве собственности по границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Акулову А.М. на праве собственности, от точек 32-29 и 23-24 обозначенных на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости (около 0,7 м) от границы земельного участка Акулова А.М., Полякова Н.В. без согласования с Акуловым А.М., самовольно возвела хозяйственную постройку(сарай) для содержания скота и птицы.

От построек для содержания скота и птицы исходит постоянный неприятный запах.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Поляковой Н.В. имеет вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно коду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г.№540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 г.№33995), на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешены виды деятельности: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); вытравливание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Указанный классификатор определяет исчерпывающий перечень видов деятельности и способов использования земельного участка, и не включение в перечень возможной деятельности по использованию участка того или иного способа его использования, а именно, разведение домашней, сельскохозяйственной птицы и животных, и данный вид деятельности на участке ответчика свидетельствует о его запрещении, в связи с чем, деятельность Поляковой Н.В. по разведению скота и птицы на своем земельном участке, противоречит законодательству.

В соответствии с п. 7.1.11 правил утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 г. №10995) сооружения для разведения скота и птицы относятся к V классу сооружений, к которым применяется санитарно-защитная зона 50 м.

В силу положений статьи 39 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кроме того п 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. №94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; от кустарника - 1 м.

Из приведённых выше норм следует, что Поляковой Н.В. нарушены требования действующего законодательства.

Однако как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО, спорная постройка хозяйственное строение(сарай), обрушением не грозит, тем самым не несет угрозу жизни и здоровью людей. В настоящее время Полякова Н.В. скота и птицы в ней не содержит.

Таким образом суд считает возможным не сносить указанную постройку, а оставить ее.

Следовательно в требовании Акулова А.М. об обязании Полякову Н.В. своими силами и за свой счёт демонтировать (снести) постройку расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по границе земельного участка Акулова А.М. от точек 32-29 обозначенных на кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>– надлежит отказать.

Требование Акулова А.М. о запрете Поляковой Н.В. впредь содержать скот и птицу на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Требования Поляковой Н.В. о взыскании в ее пользус Акулова А.М.судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере35 000 рублей, подтверждены документально.

Однако с учетом требований подлежащих удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с Акулова А.М. в пользу Поляковой Н.В.,в следующем размере: расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества и продолжительности заседаний, размера удовлетворенных исковых требований - 5 000 рублей;расходы на оплату комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере8 750 рублей, - в остальной части расходов надлежит отказать.

Требования Акулова А.М. о взыскании в его пользус Поляковой Н.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтверждены документально.

Однако с учетом требований подлежащих удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с Поляковой Н.В. в пользуАкулова А.М., в следующем размере: расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, - в остальной части расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Поляковой Надежды Викторовны удовлетворить частично:

Установить в интересах Поляковой Надежды Викторовны в целях обслуживания и ремонта стены части жилого дома и подхода к стояку газопровода постоянный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., отображенного в схеме 5 Приложения 3 Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Акулову Александру Михайловичу, по координатам: <данные изъяты>

Обязать Акулова Александра Михайловича в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить оборудование кровли принадлежащей ему части жилого дома, угол наклона которой направлен в сторону кровли части жилого дома принадлежащей Поляковой Надежде Викторовне, расположенной по адресу: <адрес> устройством системы снегозадержателей;

Взыскать с Акулова Александра Михайловича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере8 750 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 14 050(четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Встречный иск Акулова Александра Михайловича удовлетворить частично:

Запретить Поляковой Надежде Викторовне содержать скот и птицу на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Поляковой Надежды Викторовны в пользу Акулова Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме25.02.2019 года.

Председательствующий                                             С.Е. Рякин