Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7990/2017 ~ М-8201/2017 от 23.11.2017

Дело № 2- 7990\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Любови Николаевны к ООО «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. При оформлении данного кредитного договора истцу был навязан договор страхования ООО «Сбербанк страхование жизни». Однако при заключении договора истец не давала согласие на заключение договора страхования, так как у нее есть полис страхования жизни с ООО «ППФ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сообщила банковскому работнику. Но ей пояснили, что кредит будет выдан только при условии подписания договора страхования. Страхования премия составила <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были включены в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с требованием вернуть уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано. На основании изложенного, со ссылкой на закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по программе страхования; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, кото-рая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата по истечению <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита. Также истцом было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Истец полагает, что услуга по страхованию была навязана.

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного истцом заявления между истцом и банком был заключен договор о подключении к Программе добровольного страхования на условиях содержащихся в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; срок действия страхования составляет <данные изъяты> месяцев с даты подписания настоящего заявления; страховая сумма <данные изъяты> руб., является постоянной и в течение срока действия договора страхования не меняется, выгодоприобретателями согласно пункту 4 заявления являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитом в ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 Условий, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного и. 2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке <данные изъяты>% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

При этом указанный выше абзац Условий не содержит самостоятельных оснований для возврата денежных средств, а является лишь разъяснением по удержанию налога на доходы физических лиц, в случае если в отношении такого лица на момент подачи заявления на отключение от Программы страхования (в течение 14 календарных дней) договор страхования был уже заключен.

С заявлением об отказе участия в Программе страхования истец имел право обратиться в банк в течение 14 дней с даты подачи истцом заявления, однако, данным правом истец не воспользовался.

С заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 14 календарных дней с момента подписания истцом заявления, а договор страхования в отношении истца заключен, то возврат платы за подключение к Программе страхования в данном случае не производится, о чем в ответе Банк ДД.ММ.ГГГГ за № указал истице.

Истцу была предоставлена достоверная надлежащая информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита; при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. Кредитный договор не содержит пунктов, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что выдача кредита находится в зависимости от подключения заемщика к Программе страхования и в случае отказа от страхования ему будет отказано в предоставлении кредита.

Таким образом, действие договора страхования в отношении истца не связано с исполнением им кредитного договора перед банком, а возможность наступления страхового случая не связана с исполнением кредитного договора. Страхование не является обеспечительной мерой по кредитному договору, что следует из кредитного договора.

Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, что истец ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, что участие в данной программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля также не следует, что у истца отсутствовала возможность отказаться от участия в Программе страхования.

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования, истцом не представлены. Доводы истца о навязывании договора страхования несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При подаче заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагала всей необходимой информацией о дополнительной услуге, вместе с тем возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовала; нарушение ее прав как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герман Любови Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 18 декабря 2017 года.