Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2013 ~ М-365/2013 от 31.05.2013

№2-491/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                              с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием прокурора ... района Корнилова А.И. и Черемисина И.И., представляющего интересы МБДОУ ДС» и администрации ТР по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ДС о признании незаконным бездействия по устранению нарушений противопожарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор ... района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ДС о признании незаконным бездействия администрации МБДОУ ДС по устранению нарушений противопожарного законодательства, закрепленных в акте проверки от <дата> и возложении обязанности устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес>.

В ходе проверки установлено, что, несмотря на предписания инспекторов ОНД по <адрес> на протяжении ряда лет в МБДОУ ДС нарушения требований законодательства о пожарной безопасности имеют массовый характер и не устраняются. В частности практически во всех дошкольных образовательных учреждениях, в том числе МБДОУ ДС, имеются нарушения ст. 134 и 137 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые заключаются в следующем:

- конструкции лестничных маршей имеют предел огнестойкости по
потере несущей способности менее допустимой;

ширина лестничных маршей менее 1,35 м.;

высота ограждений внутренней лестницы менее 1,2 м.;

отделка пола и стен помещений выполнена из горючих материалов, с более высокой опасностью чем КМ2 (на стенах бумажные обои, на полу ленолиум, ковровое покрытие);

- дверные проемы не соответствуют предъявляемым требованиям по ширине;

не все двери открываются по ходу движения при эвакуации;

двери электрощитовых помещений не являются противопожарными;

на путях эвакуации имеются перепады высот пола от 23 до 34 см;

в спальных комнатах расстояние между кроватками составляет 0.04 м.

Директор муниципального дошкольного образовательного учреждения ежегодно по результатам проведенных ОНД проверок получает предписания об устранении выявленных нарушений и привлекается к административной ответственности.

В соответствии с Уставом образовательного учреждения является муниципальное образование <адрес>, от имени которого полномочия осуществляются Управлением образования администрации муниципального образования <адрес>.

Функции и полномочия собственника имущества муниципальных дошкольных образовательных учреждений от имени муниципального образования <адрес> осуществляет администрация ТР. Имущество дошкольного образовательного учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления.

На основании выявленных нарушений, прокурором района в адрес ... вынесено представление от <дата> с требованием устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в помещение МБДОУ ДС Администрация ТР не согласилась с доводами прокуратуры, отклонив представление.

Просит суд признать бездействия администрации МБДОУ ДС по устранению нарушений пожарного законодательства незаконным и обязать выполнить предписание инспектора ОНД об устранении нарушений пожарной безопасности от <дата>

В судебном заседании прокурор района Корнилов А.И. исковые требования уточнил. От требования об обязании ответчика установить противопожарную дверь в электрощитовом помещении отказался, поскольку в тексте искового заявления допущена описка, такого помещения в здании сада нет. Определением суда частичный отказ от иска принят.

В остальной части иска требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Черемисин И.И. исковые требования в части обязания МБДОУ ДС выполнить предписание инспектора ОНД об устранении нарушений пожарной безопасности от <дата> путем установки:

- ограждений внутренней лестницы высотой не менее 1,2 метра;

- отделки пола и стен помещений не горючими материалами, либо материалами с более низкой опасностью чем КМ2;

открытия дверей по ходу движения;

на путях эвакуации перепадов высот пола;

в спальных комнатах расстояния между кроватками не менее 0.7 м.

признал. Последствия признания иска, влекущие удовлетворение иска, судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

    Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Выслушав мнения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика МБДОУ ДС не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска в части представителем ответчика.

    Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.     В части обязания МБДОУ ДС установки в помещении сада лестничных маршей с пределом огнестойкости по потере несущей способности более R60; ширины лестничных маршей более 1,35 м. и дверных проемов с шириной не менее 1,2 м., исковые требования не признал. В обосновании возражений указал, что выполнить указанные работы отсутствует техническая возможность здания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно Уставу МБДОУ ДС является юридическим лицом учредителем, которого является муниципальное образование <адрес>. Согласно пункту 1.22 Устава учреждение осуществляет свою деятельность в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п.1.12 Устава МБДОУ ДС самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, предусмотрена статья 37 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии ст.20 указанного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые являются обязательными для исполнения.

    Наличие нарушений пожарной безопасности в здании ДС и их длительное не устранение подтверждаются актом проверки отделом надзорной деятельности ... УНД ГУ МЧС России ... от <дата> и не оспаривается представителем ответчика.

Поэтому требование прокурора района о признании незаконным бездействие администрации МБДОУ ДС по устранению нарушений противопожарного законодательства и обязании выполнить предписание инспектора ОНД об устранении нарушений пожарной безопасности от <дата> основано на законе.

Однако, в обосновании возражений ответчика на часть иска представитель ссылается на отсутствие технической возможности выполнить работы по установке лестничных маршей с пределом огнестойкости по потере несущей способности более R60; ширины лестничных маршей более 1,35 м. и дверных проемов с шириной не менее 1,2 м.

Для проверки доводов представителя ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <дата> техническая возможность установки в помещении ДС лестничных маршей с пределом огнестойкости по потере несущей способности более R60 с шириной лестничных маршей более 1,35 м. по конструктивным особенностям здания невозможна. Техническая возможность расширения дверных проемов с шириной не менее 1,2 м. имеется.

Вместе с тем, расширение дверных проемов приведет к увеличению нагрузки (больше проектной) на несущие простенки (участки кирпичных стен между дверными и оконными проемами) вследствие уменьшения их площади, что приведёт к уменьшению несущее способности отдельных частей здания МБДОУ ДС

Таким образом, судом установлено, что техническая возможность работ по установке лестничных маршей с пределом огнестойкости по потере несущей способности более R60; ширины лестничных маршей более 1,35 м. в здании детского сада отсутствует. Несмотря на то, что техническая возможность расширения дверных проемов в помещении МБДОУ ДС имеется, выполнение указанных работ приведет к ухудшению эксплутационной способности несущих конструкций здания. Следовательно, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. Поэтому суд приходит к выводу о том, что выбранный способ судебной защиты не соответствует интересам неопределенного круга лиц, поэтому не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГК РФ с ответчика МБДОУ ДС подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере ... рублей от уплаты, которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.1, 20, 37 Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г № 69, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,2 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░2;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0.7 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ R60; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1,35 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,2 ░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 30.07.2013 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.09.2013 ░░░░.