Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2013 от 08.05.2013

Дело № 11-85/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.А.Колтаковой,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ООО (Наименование1) на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    ООО (Наименование1) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Селезневой И.М. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

    Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в принятии заявления (л.м.6).

    Не согласившись с данным определением судьи, ООО (Наименование1) обратилось с частной жалобой, в которой ставило вопрос об отмене указанного определения и направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> по тем основаниям, что согласно п.12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта (Наименование2) и Селезнева И. М. договорились, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Между банком и клиентом было заключено указанное соглашение, однако оно было достигнуто именно между (Наименование2) (ЗАО) и Селезневой И.М., а при переуступке права, дополнительного соглашения между ООО (Наименование1) и клиентом не заключалось, в связи с чем, при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться общими правилами подсудности, по месту жительства ответчика (л.м.5).

Суд, изучив материалы по частной жалобе, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статья 334 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ,

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) и Селезневой И.М. заключен договор (№) о выпуске и обслуживании кредитной карты. При заключении договора стороны определили, что Банк вправе уступать права по данному договору. В связи с чем, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ (Наименование2) (ЗАО) на основании Договора (соглашения) уступки требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уступило право по кредитному договору (№) ООО (Наименование1).

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд сослался на ст. 125 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка <адрес>.

Данный вывод основан на п.12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Наименование2) и Селезнева И.М. договорились, что все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Соглашение об изменении подсудности по общему правилу должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Закон предоставляет сторонам в определенных случаях возможность самостоятельно по обоюдному согласию определить территориальную подсудность их спора.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

С учетом вышеизложенного нельзя признать тот факт, что сторонами была изменена территориальная подсудность. В связи с чем, при подаче данного иска необходимо руководствоваться общими правилами подсудности.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, должник Селезнева И.М. проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, нельзя признать правильным отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа по указанным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, районный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) – отменить.

Направить заявление ООО (Наименование1) о выдаче судебного приказа о взыскании с Селезневой И. М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей мировому судье для рассмотрения со стадии его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья        подпись                 С.А.Колтакова

Копия верна

Судья

Секретарь