Решение по делу № 2-1080/2016 (2-6652/2015;) ~ М-6387/2015 от 17.12.2015

Дело *** марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

с участием прокурора В,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т, Т2 к О, третьи лица: МУП ЖКХ «Сиверский», Т3, о выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к О, третьи лица: МУП ЖКХ «Сиверский», Т3, о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: *** взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что с *** зарегистрированы и проживают в квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: ***. Кроме истцов в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца Т и мать Т2 – Т3. В период с *** года по *** года Т2 находился в местах лишения свободы. В указанный период в спорную квартиру вселился ответчик О, являющийся сожителем Т3. До настоящего времени О проживает в квартире. Злоупотребляет спиртными напитками, категорически отказывается выселяться, постоянно провоцирует конфликты. Истцы обращались с заявлением о незаконных действиях ответчика в полицию, но до настоящего времени ситуация не изменилась. Вследствие этого Т2 с семьей вынужден снимать жилье, а Т проживает в служебном помещении, предоставленном по месту работы. Ответчик О не является членом семьи Т3 равно как и членом семьи истцов, согласия на его вселение в спорную квартиру истцы не давали. На основании вышеуказанного истцы полагают, что ответчик вселился в спорную квартиру и проживает в ней не имея на то законных оснований и просят выселить О из спорной квартиры и взыскать с него в их пользу судебные расходы.

В судебном заседании Т и Т2 поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик О, надлежащим образом извещенный по последнему известному суду месту жительства: ***, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 32-33), и по месту регистрации: ***, пл. Усова, ***, что подтверждается материалами проверки КУСП-*** и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 35-36), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо: Т3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо – представитель МУП ЖКХ «Сиверский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшей, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, считает исковые требования Т и Т2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Т и Т2 с *** зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: *** на основании ордера *** от ***, выданного истцу Т. Совместно с истцами в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга Т – Т3, что подтверждается справкой формы 9, выданной МУП ЖКХ «Сиверский» ( л.д. 10).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ноябре 2015 года в спорную квартиру вселился ответчик О, являющийся сожителем Т3. До настоящего времени О проживает в указанной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, категорически отказывается выселяться, постоянно провоцирует конфликты. Эти обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП-*** от ***, из которого следует, что истцы обращались с заявлением о незаконных действиях ответчика в полицию, но вопрос о его проживании в спорной квартире разрешен не был (л.д. 11,12).

Согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире истцы не давали.

Данные факты подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей Н и Г.

Так, свидетель Н пояснила суду, что несколько лет проработала на почте и выдавала пенсию, в связи с чем ей известно, кто проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире проживают истцы, бывшая супруга Т и её сожитель О.

Свидетель Г пояснил суду, что хорошо знаком с Т, который прописан в квартире по адресу: ***, но фактически проживает в ***, т.к. проживать в своей квартире он не может из-за того, что там проживает его бывшая супруга Т3 со своим сожителем, вместе употребляют спиртные напитки.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик О вселился в спорную квартиру без согласия членов семьи нанимателя жилого помещения, каких-либо договоров социального найма на спорное жилое помещение с ним не заключалось, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для выселения ответчика, а потому требования истцов подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных документов истец Т2 понес расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией *** ( л.д. 13).

Истцом Т при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от *** ( л.д. 20, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т, Т2 к О о выселении и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Выселить О из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с О в пользу Т2 судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с О в пользу Т расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 28.03.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***.