Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5581/2020 ~ М-5218/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                                           г.о. Тольятти

         Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                       Сураевой А.В.,

при секретаре                                        Лариной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-5581/2020 по административному иску ФИО2 к ОСП Центрального района г. Тольятти, Судебному приставу-исполнителю Латынцевой Ж.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в деле №-ИП от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, признать все исполнительные действии в этом производстве незаконными, производство по делу №-ИП прекратить, вынести частные определения в отношении пристава Латынцевой Ж.В.

В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей дочерью ФИО7 обратились в суд с административным иском к судебному приставу Латынцевой Ж.В. В ходе судебного разбирательства от судебного пристава Латынцевой Ж.В. поступил отзыв на административное исковое заявление с приложенными копиями, снятых с материалов №-ИП. Считает что №-ИП было возбуждено не только с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, но и является сфальсифицированным. Административный истец считает, что срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ поскольку, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист в ОСП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ч.1 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав исполнитель Латынцева Ж.В. в нарушение действующего законодательств возбудила исполнительное производство и совершала по нему исполнительные действия.

Административный истец ФИО2 А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Латынцева Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого административное исковое заявление не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

            Судом установлено, что <данные изъяты>    возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк".

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за

исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении было направлено ФИО2 заказной почтой, что подтверждается списком №№ от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ <данные изъяты>

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств. Исполнительный документ за исходящим номером №-№ направлен в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк», что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Латынцевой Ж.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался в № году. В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе. Должником постановление о возбуждении получено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового реестра ШПИ №.

В соответствии со ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику исполнительного производства почтовой корреспонденцией (имеется отметка о направлении письма и включения в реестр отправки в базе АИС).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства у должника истек.

Согласно ч.1 ст.138 КАС РФ Предварительное судебное заседание проводится в целях: уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя возникли основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству применялись меры принудительного исполнения: направление запросов в регистрирующие органы в целях выявления имущества и места работы, при получении положительных ответов - обращение взыскания на счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника по месту проживания должника: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. Согласно указанного акта, должнику предложено воспользоваться правом, предусмотренным ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно самостоятельной реализацией арестованного имущества, сумма которого не превышает <данные изъяты> руб. Сведений о том, что должник воспользовался данным правом суду не представлено. Судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество (вибромассажер напольный, стол, компьютерная техника, шкаф).

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и действия в рамках его исполнения каким-либо образом права административного истца не нарушают.

Оспариваемое исполнительное производство возбуждено должностным лицом ОСП Центрального района г. Тольятти в пределах предоставленных ему полномочий на основаниях предусмотренных действующем законодательстве Российской Федерации. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        А.В. Сураева