Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2014 ~ М-835/2014 от 14.07.2014

Дело 2-843/2014г.

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 10 сентября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчиков Ушакова Е.М., Ушакова Ю.С., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Музыченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ушакову Евгению Михайловичу, Ушаковой Юлии Сергеевне, Ушаковой Раисе Петровне, Рользинг Александру Николаевичу, Шевченко Нине Леонидовне, Музыченко Любовь Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову Е.М., Ушаковой Ю.С., Ушаковой Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н. Л., Музыченко Л. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Ушакову Евгению Михайловичу и Ушаковой Юлии Сергеевне (созаемщики) кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Ушаковой Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Шевченко С.М.. ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Шевченко С.М. заменен на поручителя Музыченко Л.В.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками Ушаковыми ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> – Тютюнников О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела ответчики Ушаков Е.М., Ушакова Ю.С., исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании долга и процентов признали, просили уменьшить сумму неустойки, в связи с затруднительным материальным положением, сумму основного долга и процентов, не оспаривали.

Ответчики Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Музыченко Л.В., исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие денежных средств, сумму заявленных требований не оспаривали.

Ответчик Ушакова Р.П. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Ушаковой Р.П. по месту её фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) предоставил Ушакову Евгению Михайловичу, Ушаковой Юлии Сергеевне (созаемщикам) кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее <данные изъяты> месяца следующего за платежным, начиная с <данные изъяты> в соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 2.8 кредитного договора.

Факт получения созаемщиком Ушаковым Е.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной истцом историей платежей, созаемщиками Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме <данные изъяты>, далее платежи не поступали. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками (созаемщиками) Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно договоров поручительства за №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителями по кредитному договору, заключенному с созаемщиками Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С., являются ответчики: Ушакова Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Шевченко С.М.; ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Шевченко С.М. заменен на поручителя Музыченко Л.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые отвечают по обязательствам (созаемщиков) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Так договоры поручительства за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о сроке их действия. Согласно п. 3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Условие договора о действии поручительства до выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору не являются условием о сроке поручительства.

Срок возврата кредита, полученного созаемщиками Ушаковыми определен в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора).

Так как кредитным договором и срочным обязательством, заключенным с созаемщиками предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, оплата следующего платежа должна была быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования к поручителям Ушаковой Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Музыченко Л.В., с учетом годичного срока возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договоров поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела (расчета задолженности, расчета цены иска, срочного обязательства, графика платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года) с ответчиков Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С., Ушаковой Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Музыченко Л.В., в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета суммы иска), которая составляет: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в полном объеме, без возможности снижения ее размера (ст. 333 ГК РФ), суд исходит из того, что данный размер неустойки соразмерен с нарушением обязательства по выплате суммы основного долга и времени просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, доказательств подтверждающих обратное ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С., Ушаковой Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Музыченко Л.В., в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

С ответчиков (созаемщиков) Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая составляет: основной долг - <данные изъяты> проценты <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>, исходя из расчета задолженности и расчета цены иска.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Не внесение созаемщиками платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени, более одного года является, прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С., Ушаковой Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Музыченко Л.В., требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответы в установленный срок истцу не поступили.

При таких обстоятельствах, имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиками Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (имущественного характера) с Ушаковой Р.П., Рользинг А.Н., Шевченко Н.Л., Музыченко Л.В., по <данные изъяты>., с ответчиков - Ушакова Е.М., Ушаковой, по <данные изъяты>. с каждого, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ушаковым Евгением Михайловичем, Ушаковой Юлией Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ушакова Евгения Михайловича, Ушаковой Юлии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Ушакова Евгения Михайловича, Ушаковой Юлии Сергеевны, Ушаковой Раисы Петровны, Рользинг Александра Николаевича, Шевченко Нины Леонидовны, Музыченко Любовь Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Ушаковой Раисы Петровны, Рользинг Александра Николаевича, Шевченко Нины Леонидовны, Музыченко Любовь Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Ушакова Евгения Михайловича, Ушаковой Юлии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: