Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2020 от 19.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В. при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Микрофинансовой компании «Лайм- Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.03.2020 года по иску ООО « Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Гамидову Эльмиру Махир оглы о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Гамидова Э.М. о. ссылаясь на то, что между МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и Должником заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), Договор заключен с использованием сайта Взыскателя (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписи со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Взыскателя (www.lime-zaim.ru). Общая сумма задолженности составляет 20465,8 руб. Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015 ). Принятые на себя обязательства по договору должник исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Гамидова Э.М. оглы задолженности в сумме 20465,8 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 406,99 руб.

Мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.03.2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовой компании «Лайм- Займ» к Гамидову Э.М. о. о выдаче судебного приказа.

Указанным определением постановлено:

« В принятии заявления ООО «Микрофинансовой компании «Лайм- Займ» к Гамидову Э.М. о. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору- отказать».

ООО «Микрофинансовой компании «Лайм- Займ» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель взыскателя МФК "Лайм-Займ" (ООО), указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.03.2020 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО), проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Гамидовым Э.М. о. действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа. Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО) о неправомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора МФК "Лайм-Займ" (ООО) от 27 июня 2017 года N 26, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. Срок рассмотрения заимодавцем заявления заявителя не может превышать (20) двадцать рабочих дней со дня предоставления Заявителем Заявления. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены заимодавцем в течении срока действия их предложения. В течении срока действия предложения Индивидуальных условий требования Заемщика о предоставлении ему Общих условий исполняются путем доведения до сведения Заемщика Общих условий на Сайте. Если Заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п.3.5.1. Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными заимодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заемщиком электронной подписью. В случае подписания Индивидуальных условий на бумажном носителе, индивидуальные условия считаются полученными заимодавцем в момент передаче заимодавцу. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными. В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного простой электронной подписью должника, сумма кредита 65000 рублей. При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Гамидовым Э.М. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства. В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа. Подлежат отклонению доводы частной жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО) о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Подвигина Ж.Б. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона. Ссылки в частной жалобе МФК "Лайм-Займ" (ООО) на судебные постановления по иным гражданским не подлежат оценке, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данное указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО). Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.03.2020 года об отказе в принятии искового заявления ООО « Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Гамидову Э.М. о. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО « Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья-