Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 29.04.2016

                                    Уголовное дело № 1-90/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                        ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Рогового В.Н.,

подсудимого Подсвирова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № 39 от 27.01.2003 года и ордер № 018712 от 16.05.2016г.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

                Подсвирова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.127, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Подсвиров С.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Подсвирова С.В. находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ», модели <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным № двигатель № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащем ФИО1, припаркованного около здания автомобильной мойки <данные изъяты> расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, находясь на водительском сиденье, воспользовавшись ключами, которые находились у Подсвирова С.В. вставив ключ в замок зажигания, повернув ключ в правую сторону, включил двигатель автомобиля и уехал с места стоянки, обратив его в свое, временное пользование, лишив при этом законного владельца транспортного средства ФИО1, возможности использовать его по своему усмотрению.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в доме, принадлежащем ФИО2 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Во время распития спиртных напитков С.В. заметил, что на тумбочке в комнате лежали три сотовых телефона бывших в употреблении марок <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для ФИО2 и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО2 и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

         В результате совершенной кражи ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу Карачаево- Черкесская <адрес>, где намеревался остаться переночевать с разрешения хозяина дома ФИО3, заметил, что на кровати в одной из комнат дома лежала картонная коробка. Заглянув в данную коробку Подсвиров С.В. увидел, что в ней находятся: автомагнитола в корпусе <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> и две акустические колонки марки <данные изъяты>. Подсвиров С.В. путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу в корпусе <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и две акустические колонки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО3 после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенной кражи гражданину ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общей сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Подсвировым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что соответствует требованиям статьи 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому Подсвирову С.В. понятно обвинение, предъявленное ему органом предварительного следствия, он согласен с обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, он раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником в присутствии последнего.

В судебном заседании Подсвиров С.В. отказавшись от дополнительных консультаций с защитником, подтвердил, что понимает, в чем заключаются особенности особого порядка принятия судебного решения и осознает, с какими процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого Подсвирова С.В. было поддержано его защитником Шебзуховым Р.Х.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им возмещен подсудимым, претензий к подсудимому не имеют.

По ходатайству подсудимого Подсвирова С.В. с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует.

Суд считает, что обвинение подсудимого Подсвирова С.В. неправомерном завладении автомобилем принадлежащем ФИО1, без цели хищения (угоне), также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО2, также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО3, с которым подсудимый полностью согласен, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Подсвирова С.В. по ч. 1 ст.166 УК РФ как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч. 2 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Подсвирову С.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные Подсвировым С.В. общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Подсвиров С.В. судим приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.127 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ (л.д. 218, 229-244), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно ( л.д.221,222), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 224,226), вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб потерпевшим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает по факту неправомерного завладения автомобилем принадлежащего ФИО1 и по факту кражи имущества у ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту кражи имущества у ФИО3    явку Подсвирова С.В. с повинной, а также возмещение имущественного и морального вреда, признание вины, и раскаяние в содеянном по всем фактам хищения.

    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приходя к убеждению о возможности исправления Подсвирова С.В. без реального отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает возложить на Подсвирова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом личности Подсвирова С.В. характеризующейся с удовлетворительной стороны, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что Подсвиров С.В. судим по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.127, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, а преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, суд полагает: мобильные телефоны марок <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>    - оставить законному владельцу, потерпевшему ФИО2; автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – оставить законному владельцу потерпевшему ФИО1.; автомагнитолу в корпусе <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> и две акустические колонки марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО3; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> и <данные изъяты> цветов – оставить по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Меру пресечения, избранную в отношении Подсвирова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защитником Шебзуховым Р.Х. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304, 308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

                      ПРИГОВОРИЛ:

признать Подсвирова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    -по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

    -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО2) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

    -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту кражи имущества ФИО3) в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подсвирову С.В. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Подсвирову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (месяцев) в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Подсвирова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Подсвирова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильные телефоны марок <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>    - оставить законному владельцу потерпевшему ФИО2; автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным № двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – оставить законному владельцу потерпевшему ФИО1.; автомагнитолу в корпусе <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> и две акустические колонки марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО3; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> и <данные изъяты> цветов – оставить по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                              М.П. Останин