Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 (2-1724/2015;) ~ М-1671/2015 от 24.08.2015

Дело №2-54/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова О.В. к Новикову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением, установлении сервитута на часть земельного участка,

Установил:

Сафонов О.В. обратился в суд с иском к Новикову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, а именно обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц и проезд любого вида транспорта в любое время по земельному участку с кадастровым номером согласно ранее составленному плану и установлении сервитута на часть земельного участка ответчика площадью согласно ранее составленному плану по в интересах истца для прохода и проезда к его строениям.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит доля земельного участка площадью с кадастровым номером доля земельного участка площадью по этому же адресу. На указанных земельных участках по находится недвижимое имущество истца, а именно доля в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью . с кадастровым номером доля в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью с кадастровым номером доля здания (склад заполнителей) площадью

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью

Земельные участки, где расположены строения истца, находятся в границах территории, ранее принадлежавшей ОАО “Жилищная инициатива - Тамбов”. Указанная территория обнесена по периметру железобетонным забором. В связи с чем, проезд спортных средств к строениям истца возможен лишь через земельный участок ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой публичной кадастровой карты территории

П.9 постановления мэра г.Тамбова от 06.02.2004 г. №597 “О предоставлении Назарову А.Е., Смирнову В.И., Комсомоленко А.О. в аренду земельных участков установлен сервитут на часть земельного участка Смирнова В.И. площадью по для прохода и проезда других собственников к строениям. Неотъемлемой частью указанного постановления является план границ земельного участка , принадлежащего Смирнову В.И. Указанный план содержит сведения об установленном сервитуте.

Постановлением администрации “О продаже ООО “Ариада” земельного участка, расположенного по адресу , земельный участок площадью ранее предоставлявшийся в аренду Смирнову В.И., был продан Ответчик, в свою очередь, приобрёл принадлежащий ему земельный участок площадью

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут.

Однако, в нарушение п.1 ст.27 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут, установленный вышеуказанным постановлением, не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав.

При этом ответчик указывает, что никакого сервитута не существует, поскольку он не зарегистрирован в ЕГРП. Кроме того, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, а именно по своему усмотрению ограничивает движение транспортных средств к строениям истца.

Истец, ООО «Ариада» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Тамбовской области, администрации г.Тамбова, Смирнов В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Новиков Д.В. в суде ходатайствует о рассмотрении дела по существу, возражает против иска, пояснив, что он приобретал земельный участок без каких-либо ограничений и без установленного сервитута. Кроме того считает, что есть другие подъездные пути к строениям истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сафонову О.В. принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля земельного участка площадью доли на земельный участок площадью , расположенных по адресу: (свидетельства о госрегистрации права )

Ответчик приобрел земельный участок площадью кадастровый номер : и нежилое здание, расположенные по адресу: по договору купли-продажи от 20.12.2012 г., заключенного с ООО «Ариада», произвел регистрацию права собственности 26.12.2012 г

В названом договоре отсутствуют указания на какие-либо обременения в отношении земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истцу нет необходимости в установлении сервитута для проезда на принадлежащий ему земельный участок, так как имеются другие подъезды к участку истца, нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Так, согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы № составленной 14 апреля 2016 г., пользовании е земельным участком, принадлежащим Сафонову О.В., расположенного по адресу: , без установления сервитута для проезда на земельном участке, принадлежащим Новикову Д.В. по с кадастровым номером технически возможно.

Приложениями к заключения разработаны потенциальные варианты проезда к земельным участкам, принадлежащим Сафонову О.В. с кадастровыми номерами , выявленные в ходе экспертного осмотра.

В исследовании эксперта отражено, что проезд по варианту № 3 приложения технически возможен и не требует установления сервитута на какие-либо участки, но при этом требует использования участка с , который задействован и в двух других представленных вариантах. Данный вариант является альтернативными безусловным.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта.

Постановлением мэра г.Тамбова от 06.02.2004 г. было перераспределено пользование земельным участком, расположенным по адресу: г ., ранее находившемся в пользование ОАО «Жилищная инициатива-Тамбов»

В том числе постановлено предоставить Смирнову В.И. из земель поселений в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью прилагаемых к чертежу, а также установить сервитут на часть земельного участка Смирнова В.И. площадью для прохода и проезда ООО «Тираж», ООО «Тамбовская энергетическая компания», ООО «Бифорт».

Однако впоследствии земельные участки были перераспределены, в частности, часть земельного участка администрацией г.Тамбова была продана ООО «Ариада».

Также постановлением мэра г.Тамбова от 08.07.2005 г. ООО «Бифорт» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью сохранен в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок под зданием лит.С площадью

Земельный участок площадью с кадастровым номером был разделен на два самостоятельных участка, собственникам нежилых помещений, в том числе и Сафонову О.В. предоставлен в аренду участок площадью

Постановлением администрации г.Тамбова от 10.02.2010 г. земельный участок площадью расположенный по адресу: продан ООО «Ариада» без каких-либо ограничений, в том числе и без установления сервитута.

По договору купли-продажи от 20.12.2012 г. Новиков Д.В. приобрел у ООО «Ариада» указанный земельный участок также без каких-либо установленных ограничений.

Сервитут был установлен постановлением мэра в отношении земельного участка предоставляемого в аренду без кадастрового номера, установление сервитута не было зарегистрировано.

Таким образом, земельные участки неоднократно перераспределялись, изменялись границы земельных участков, пользователи и собственники земельных участков неоднократно изменялись, изменялась площадь перераспределяемых земельных участков, изменялся вид права, на котором предоставлялись участки, спорный земельный участок неоднократно был продан без обременений.

В связи с чем доводы истца о сохранении сервитута при переходе прав на земельный участок к Новикову Д.В., несостоятельны.

Истец не представил в суд доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления сервитута на участке, принадлежащем истцу.

Учитывая, что подъезд к принадлежащим истцу долям земельного участка возможен без установления сервитута на земельном участке, принадлежащем Новичкову Д.В., в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сафонова О.В. к Новикову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц и проезда любого вида транспорта в любое время по земельному участку с кадастровым номером , согласно ранее составленному плану и установлении сервитута на часть земельного участка ответчика площадью согласно ранее составленному плану по для прохода и проезда к строениям, принадлежащим Сафонову О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 г.

Судья: