Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2019 ~ М-2644/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

04 сентября 2019 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Митусовой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 20.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Митусовой О.А. был заключен кредитный договор №.... Во исполнение договорных обязательств, 20.09.2013 года банк открыл истцу банковский счет №..., а также предоставил истцу кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 96582,28 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность истца перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом не осуществлялось. С момента заключения договора истцом не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..., ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения истцом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету составляет111646,12 рублей. Просит суд взыскать с Митусовой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 111646,12 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3432,92 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае его неявки, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 условий предоставления кредита указано, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в установленном размере.

Пунктом 11 условий предоставления кредита предусмотрена плата за СМС – информирование.

Судом установлено, что 20.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Митусовой О.А. был заключен кредитный договор №....

В рамках заключенного договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 96582,28 рублей под 42% годовых, на срок 1097 дней.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 96582,28 рублей под 42% годовых, на срок 1097 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Митусова О.А. была ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 20.05.2014 года, в соответствии с которым у Митусовой О.А. образовалась задолженность в размере 111646,12, из них: основной долг – 92133,22 рублей проценты по кредиту – 15462,90 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3800 рублей, комиссия за СМС – информирование – 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3432,92 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Митусовой Оксаны Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от 20.09.2013 года в размере основного долга 92133 рубля 22 копейки, суммы неоплаченных процентов в размере 15462 рубля 90 копеек, плата за пропуск платежей в размере 3800 рублей, плата за СМС- информирование в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 92 копейки, всего взыскать 115079 рублей 04 копейки (Сто пятнадцать тысяч семьдесят девять рублей 04 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.

Судья         подпись                        И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: