Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2015 ~ М-71/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1262/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой

с участием:

истца С.В. Дорохова,

ответчика А.В. Дуванова,

представителя ответчика по ордеру адвоката А.И. Осауленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохова С. В. к Дуванову А. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорохов С. В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (Наименование1) в лице филиала в <адрес>, Дуванову А. В., в котором просил взыскать с ЗАО (Наименование1) невыплаченный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Дуванова А.В. сумму превышающую страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, сумму оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу по иску Дорохова С.В. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда прекращено (л.д.61-62).

В ходе судебного разбирательства Дороховым С.В. исковые требования были уточнены, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика Дуванова А.В. сумму, превышающую величину страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу назначена автотехническая экспертиза и производство по делу приостановлено (л.д.61-62).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> в протокольной форме от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу возобновлено в связи с возвращением гражданского дела с экспертизы и получением заключения эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.127-128).

В судебном заседании истец Дорохов С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как материальный ущерб возмещен ответчиком в добровольном порядке. Письменное заявление истца Дорохова С.В. о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела (л.д.132).

Ответчик Дуванов А.В. и его представитель адвокат Осауленко А.И., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.69), не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны (л.д.133).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дорохова С. В. от исковых требований к Дуванову А. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Дорохова С. В. к Дуванову А. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Возвратить Дорохову С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>), оплаченную при подаче иска в суд по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) года и в ходе рассмотрения дела по существу по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                   Н.А. Малютина