Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2015 ~ М-1229/2015 от 16.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015 года    

Дело № 2-1554/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                       город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Елисову В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Елисову В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования от 27 сентября 2013 года, по условиям которого управляющая организация уступила, а Общество приняло право (требование) уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам по состоянию на 01 сентября 2013 года сумма задолженности ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за содержание и ремонт, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с 01 января 2010 года по 01 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>.

В спорный период между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, в соответствии с которым расчет ежемесячных начислений за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, за содержание и ремонт, а также учет поступающих от физических лиц платежей осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Согласно расчету, представленному ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 12 декабря 2014 года задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, ее размер составляет <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Мурманская ТЭЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. Заказные письма с судебными повестками возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области и ГОБУ «<данные изъяты>» подтверждается, что ответчик зарегистрирована по вышеуказанному месту жительства по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

По вышеуказанному адресу ответчику были направлены заказные письма, а также письменные извещения простой корреспонденцией, которые в адрес суда не возвратились.

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству 19 марта 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей было разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 12 апреля 2011 года с ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманске сроком на 5 лет, в соответствии с которым управляющая организация оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме (л.д.14-26).

Также из материалов дела следует, что в спорный период расчет ежемесячных начислений за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, за содержание и ремонт, а также учет поступающих от физических лиц платежей на основании договора, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», осуществляло ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленной в материалы дела справки формы № 9, Елисов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 20 марта 1995 года (л.д.52).

Согласно выписке ООО «<данные изъяты>» из лицевого счета №, представленной истцом, размер задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с 01 января 2010 года по 01 сентября 2013 года составляет <данные изъяты> (л.д.32).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 27 сентября 2013 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор уступки требования.

Согласно пункту 1.1 указанного договора (в редакции от 04 декабря 2013 года на основании дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования) ЗАО «<данные изъяты>» (кредитор) уступает, а ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 сентября 2013 года с учетом оплат на 20 сентября 2013 года, образовавшейся у собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах перед кредитором на основании договоров управления в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 4.1 договора уступки права требования определено, что права переходят к новому кредитору в полном объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора, в момент его подписания сторонами.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 12 декабря 2014 года в полном объеме не погашена, ее размер составляет <данные изъяты>

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Доказательств оплаты ответчиком указанной в расчете суммы задолженности за указанный истцом период суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Елисову В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Елисова В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2010 года по 01 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  подпись             Т.С. Кузнецова