Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-214/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-76/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 апреля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Конышевой,

с участием представителей ответчика ООО «Заря» в лице Конкурсного управляющего Дроздовой Е.В., Кыхалова О.Г., действующего на основании доверенности,

представителя истца Конева Р.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ООО «Заря» Дроздовой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Заря» Дроздова Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Артемова А.В. к ответчику ООО «Заря», Конкурсному управляющему Дроздовой Е.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своего требования заявитель указала, что представитель ООО «Заря» не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела и была объявлена резолютивная часть решения. Копия оспариваемого решения была получена ООО «Заря» только 20 марта 2014 года. В связи со сменой конкурсного управляющего происходила передача документации и печати ООО «Заря» другому конкурсному управляющему. Печать ООО «Заря» была передана только 18 марта 2014 года. Данные обстоятельства привели к невозможности подачи ООО «Заря» апелляционной жалобы в установленный срок.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Заря» Конкурсный управляющий Дроздова Е.В. и Кыхалов О.Г. просили об удовлетворении требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Артемов А.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Конев Р.Н. просил об отказе в удовлетворении предъявленного требования, считает, что уважительных причин для пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, у ответчика не было, так как представители ответчика участвовали в судебном заседании 10.02.2014г., после объявления перерыва до 09 час.11.02.2014г. в судебное заседание не явились; отсутствие печати у конкурсного управляющего не является уважительной причиной для неподачи апелляционной жалобы.

Третье лицо ОАО «Россельхозбанк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителей ответчика, представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: незавершенного строительством пристроя к зданию картофелехранилища № (лит.В2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для сельскохозяйственного производства на землях населенных пунктов находящихся по адресу: <адрес>, от 03 декабря 2010года между Артемовым А.В. и ООО «Заря» (ООО «Южное»); применены последствия недействительности сделки: аннулирована записи № о праве собственности ООО «Заря» (ООО «Южное») на незавершенный строительством пристрой к зданию картофелехранилища № (лит.В2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2010года; аннулирована записи № о праве собственности ООО «Заря» (ООО «Южное») на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного производства на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2010года; возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на указанные незавершенный строительством пристрой к зданию картофелехранилища № и земельный участок за Артемовым А.В.; взысканы с ООО «Заря» (ООО «Южное») в пользу Артемова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб.

    Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2014 года.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, пропустившие установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с п. 3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало.

В силу ч. 2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107, 108, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на указанное решение суда могла быть подана в период с 18 февраля по 17 марта 2014 года, так как решение по делу составлено в окончательной форме 17 февраля 2014 года.

08 апреля 2014 года Конкурсный управляющий ООО «Заря» Дроздова Е.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение Пермского районного суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участника гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таком положении суд не ставит под сомнение довод заявителя о получении им копии решения Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года 20 марта 2014 года.

Суд установил, что в судебном заседании, в котором было принято оспариваемое решение, 10 февраля 2014 года был объявлен перерыв; лица, участвующие в судебном заседании, в том числе заявитель – Конкурсный управляющий ООО «Заря» Дроздова Е.В., представитель ответчика Кыхалов О.Г. были извещены о том, что рассмотрение дела будет продолжено 11 февраля 2014 года в 09 часов; после перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (л.д.180-184).

Уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание, объявленной после перерыва на 11.02.2014г., представители ответчика, не представили, об этом суд не известили, их доводы о том, что были заняты в другом судебном заседании, доказательствами не подтверждены.

При таком положении суд находит, что Конкурсный управляющий ООО «Заря» Дроздова Е.В. и представитель Кыхалов О.Г. знали о времени и месте принятия решения по гражданскому делу.

Заявитель Конкурсный управляющий ООО «Заря» Дроздова Е.В. не представила доказательств о наличии у неё препятствий, затруднительности или невозможности получения информации по гражданскому делу, в том числе для подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Доводы представителей ответчика о том, что они ждали по почте направления им копии решения суда, и у них отсутствовала печать ООО «Заря», не являются уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. У представителей ответчика не было препятствий для получения копии решения суда в канцелярии суда в месячный срок после постановления решения суда в окончательной форме, т.е. до 17.03.2014г. Решение суда было изготовлено в окончательной форме своевременно и материалы гражданского дела сданы в канцелярию суда, что подтверждается распиской представителя истца Конева Р.Н. о получении им копии решения суда 20.02.2014г. (л.д.193).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неуважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Конкурсного управляющего ООО «Заря» Дроздовой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Артемова А.В. к ответчику ООО «Заря», Конкурсному управляющему Дроздовой Е.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких