Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 (2-3666/2020;) ~ М-4880/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-216/21

23RS0037-01-2020-007464-67

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

    г.Новороссийск                        14 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная компания «Российские автомобильные дороги» к Эмирову Эмир-Вели Арсеновичу и Проскурову Игорю Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

        Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к Эмирову Э-В.А. и Проскурову И.В. о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

         В обоснование иска указала, что 17.04.2020 г. в 16 час. 15 мин. в <адрес> на км 1540+ 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Opel Astra г/н №, принадлежащего Проскурову Игорю Валерьевичу, под управлением Эмирова Эмира - Вели Арсеновича, который совершил наезд на дорожное сооружение. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТТЮ62039 вред автомобильной дороге причинил Эмиров Эмир-Вели Арсенович. В результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: перильное пешеходное ограждение - 7,5 п.м.; керамогранитные плиты на металлическом каркасе - 18 м2. Согласно локальным сметным расчетам №6 и № 1-9-2- Пешеходное ограждение км 1540+400 общая сумма ущерба составляет 126 711,36 рублей.

        Гражданская ответственность Эмирова Эмира-Вели Арсеновича в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

          С учетом положений ст.ст.1079,1080 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда наряду с виновником в совершении ДТП Эмирова Эмира- Вели Арсеновича возлагается также на Проскурова Игоря Валерьевича, поскольку он является собственником транспортного средства- источника повышенной опасности. Таким образом, Эмиров Эмир-Вели Арсенович и Проскуров Игорь Валерьевич обязаны возместить вред солидарно.

       19.08.2020 г. ответчикам направлена претензия №2692-КрФ с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени ответчики вред не возместили, ответ на претензию - не направили.

         В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Эмирова Эмира-Вели Арсеновича и Проскурова Игоря Валерьевича в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 126 711,36 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 878,69 рублей.

         В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, уведомления об извещении возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

         В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. №52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

         Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению к Проскурову И.В., ввиду следующего.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.04.2020г. в 16 час. 15 мин. в <адрес> на км 1540+ 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Opel Astra г/н №, принадлежащего Проскурову Игорю Валерьевичу, под управлением Эмирова Эмира - Вели Арсеновича, который совершил наезд на дорожное сооружение.

         Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: перильное пешеходное ограждение - 7,5 п.м.; керамогранитные плиты на металлическом каркасе - 18 м2.

        Собственником автомобиля Opel Astra r/н Р849ХС 123 является Проскуров Игорь Валерьевич.

        Гражданская ответственность водителя Эмирова Эмира-Вели Арсеновича в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

          Автодорога М-4 «Дон», а также занятые ей земельные участки, находятся в федеральной собственности с момента включения в реестр федеральных автомобильных дорог (ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) и является автомобильной дорогой общего пользования.

         В силу п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

        Таким образом, элементы обустройства автомобильной дороги, включая дорожные ограждения, входят в состав имущественного комплекса автомобильной дороги, находятся в федеральной собственности и состоят на балансе Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

       Государственная компания «Российские автомобильные дороги» учреждена Российской Федерацией в целях ведения дорожного хозяйства и выполнения иных функций и полномочий в отношении переданных ей в доверительное управление федеральных автомобильных дорог, на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компаний «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона о Государственной компании).

       Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009г. № 2133-р, принятым во исполнение ч. 7 ст. 28, ст. 36 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ о Государственной компании, с 01.05.2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

       В соответствии со ст. 21-22 Федерального закона от 17,07.2009 № 145-ФЗ функции, связанные с содержанием и поддержанием надлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги, осуществляются Государственной компанией за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета.

       Исходя из пунктов 36, 39,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. При этом размер ущерба, причиненного имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, рассчитывается без учета физического износа, поскольку порядок определения размера ущерба с учетом износа определен только в отношении транспортных средств.

        В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Российской Федерации был причинен ущерб в общем размере 126 711,36 руб. (сто двадцать шесть тысяч семьсот одиннадцать рублей, 36 копеек).

        Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании локальных сметных расчетов №6 и № 1-9-2- Пешеходное ограждение км 1540+400 м., представленными подрядной организацией ООО «ДОРСНАБ», выполняющей комплекс работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска на участках км 1442+000 - км 1542+215 (в Краснодарском крае и Республике Адыгея). Работы по восстановлению перильного пешеходного ограждения на участке автомобильной дороги М-4 «Дои» км 1540+300, поврежденного в результате ДТП 17.04.2020.

        Стоимость восстановительного ремонта дорожного имущества произведена на основании утвержденного Сборника средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции по Краснодарскому краю, разработанного Департаментом строительства Краснодарского края ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» и без учета физического износа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

       Согласно п. 6 ч. 2 ст. 29 вышеназванного закона пользователям автомобильными порогами запрещается повреждать автомобильные дорога или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

        На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         С учетом положений ст.ст.10790 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника источника повышенной опасности Проскурова Игоря Валерьевича.

        Основания для привлечения к солидарной ответственности собственника автомобиля и причинителя вреда, предусмотренные ст. 322 ГК РФ, не установлены.

         19.08.2020 г. направлена претензия №2692-КрФ с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени ответчики вред не возместили, ответ на претензию - не направили.

    Заявленный размер материального ущерба ответчиком не оспорен, его расчет произведен на основании действующих методик, подлежит взысканию Проскурина И.В. в пользу истца, в размере 126 711,36 руб.

         Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика Проскурина И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства. Сумма процентов с момента ДТП (17.04.2020 г.) до дня подачи настоящего искового заявления (06.10.2020 г.) составляет 2 878,69 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

         Расчет проверен судом и ответчиками не оспорен.

         В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

         Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы, по уплате госпошлины в сумме 3792 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Проскурина И.В..

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Проскурину И.В. удовлетворить.

          Взыскать с Проскурова Игоря Валерьевича в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 126 711 рублей 36 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 878 рублей 69 копеек, судебные расходы по госпошлине 3792 рублей, а всего взыскать 133 382,05 рублей.

        Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Эмирову Эмиру-Вели Арсеновичу оставить без удовлетворения.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –                     М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021г.