Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2013 ~ М-687/2013 от 15.03.2013

Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                 30 апреля 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/13 по иску Ашимова А.М., Ашимовой Г.Ш., Ашимова Э.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБОУ СПО «СОТАПС» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Ашимов А.М., Ашимова Г.Ш., Ашимов Э.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГУ «ЗКП» по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение.

В иске указали, что в они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения не заключался. Истцы решили приватизировать указанную квартиру, для чего обратились в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет, однако получили отказ, поскольку в ЕГРОКС отсутствуют сведения о доме, в котором расположена спорная квартира. Истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области и ГБОУ СПО «СОТАПС» с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, однако, также получили отказ, поскольку в настоящее время происходит передача спорного жилого фонда в собственность Администрации муниципального района Волжский Самарской области. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем Ашимов А.М., Ашимова Г.Ш., Ашимов Э.А. просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУ «ЗКП» по Самарской области, на надлежащего - ГБОУ СПО «СОТАПС».

Представитель истцов – Осинина Н.Ф. в судебное заседание, назначенное на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – ГБОУ СПО «СОТАПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФФГУП «РТИ – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ» Волжский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 09.30 часов, но представитель истцов Осинина Н.В., представители ответчиков – Министерства имущественных отношений Самарской области и ГБОУ СПО «СОТАПС», а также третьих лиц - ФФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области, ФФГУП «РТИ – Федеральное БТИ», Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ГУП СО «ЦТИ» Волжский филиал в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Ашимова А. М., Ашимовой Г. Ш., Ашимова Э. А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБОУ СПО «СОТАПС» о признании права собственности на жилое помещение без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ашимова А.М., Ашимовой Г.Ш., Ашимова Э.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБОУ СПО «СОТАПС» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         С.Н. Ласковская