Определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2022 по делу № 33-26707/2022 от 08.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-26707

дата                                                                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио,

при помощнике ... А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-604/дата по апелляционной жалобе наименование организации на решение Савёловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ... Ю.С. компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать наименование организации, наименование организации, наименование организации уничтожить из информационных баз данных и из электронной базы данных персональные данные ... Ю.С., паспортные данные.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... Ю.С. обратилась в суд с уточнённым иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма за незаконную обработку её персональных данных; обязании ответчиков уничтожить из информационных, электронной баз данных персональные данные ... Ю.С., паспортные данные, указывая, что ей поступил звонок из Банка, сотрудник которого утверждал, что она получила кредитную карту и у неё есть задолженность, которую необходимо погасить; после этого она узнала, что Банк перепутал её с другой ... Ю.С., паспортные данные, но на тот момент с её счетов начали списывать денежные средства; также были внесены сведения о кредитных задолженностях в Бюро кредитных историй. Она согласия на обработку её персональных данных ответчикам не давала, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Истец в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена; её представители в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования. Представитель наименование организации в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещён надлежащим образом; в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представители наименование организации, наименование организации, третьих лиц в суд не явились, о судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований к нему в апелляционной жалобе просит наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ... Ю.С. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от дата № 152-ФЗ «О персональных данных»; п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на исполнении в ОСП по адрес находятся исполнительные производства в отношении ... Ю.С., паспортные данные; после списания денежных средств с её банковских счетов истцу ... Ю.С., паспортные данные, стало известно, что в Банке кредитных историй в отношении неё указаны обязательства перед Банками и иными организациями, к которым она не обращалась.

Как следует из представленной истцом и полученной судом кредитной истории истца ... Ю.С., наименование организации обращалось за получением информации в отношении неё с дата по дата 13 раз; наименование организации - с дата по дата 9 раз; наименование организации обращалось для внесения изменений в её кредитную историю в связи с заменой кредитора наименование организации.

Поскольку доказательств согласия истца ... Ю.С. на обработку её персональных данных ответчиками в нарушение ч.3 ст.9 Закона «О персональных данных» получено не было, суд первой инстанции признал требования истца ... Ю.С. об обязании уничтожить её персональные данные обоснованными и под­лежащими удовлетворению. Руководствуясь ч.2 ст.24 ФЗ от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумма На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, проверяется по доводам апелляционной жалобы ответчика наименование организации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика наименование организации судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы о неисполнимости решения суда не являются основанием к отмене решения, поскольку, запрашивая информацию о ... Ю.С., паспортные данные, данный ответчик получал информацию об истце ... Ю.С., паспортные данные; данные запросы отражались именно в её кредитной истории, поэтому суд сделал вывод об уничтожении именно этой информации, нарушающей права истца. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Права наименование организации решением суда не нарушены. При отсутствии информации в отношении истца ... Ю.С. Банк решение суда исполнять не будет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам; выводы суда не противоречат материалам дела; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░