Решение по делу № 2-185/2013 ~ М-60/2013 от 22.01.2013

К делу №2-185/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года пос.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Солодовниковой А.Л.

с участием адвокатов Негуляевой Л.Н. и Сайфутдинова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисова Федора Геннадьевича к Товеровской Ангелине Георгиевне о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец Лисов Ф.Г. обратился в суд с иском к Товеровской А.Г. и просил признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенный между ним и Товеровской А.Г., недействительным, признать недействительным право собственности Товеровской А.Г. на домовладение и земельный участок, и истребовать у ответчика земельный участок и домовладение.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Товеровской А.Г. договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу, за <данные изъяты> рублей.

Считает, что договор недействителен и подлежит расторжению по следующим основаниям.

В п.2 договора указано, что покупатель передает <данные изъяты> рублей в счет исполнения договора, однако фактически ответчиком деньги не были переданы.

В присутствии свидетелей (руководителя Управления кадастра и картографии) Товеровская А.Г. попросила его, ссылаясь на опасность перевозки наличных средств из <адрес>, сделать от руки запись о том, что им получена вышеуказанная сумма и обязалась передать эти деньги при полном расчете ДД.ММ.ГГГГ. Запись он выполнил, но подпись под расчетом поставить отказался.

Таким образом, ответчиком в нарушение п.2 договора расчет за домовладение и земельный участок не был произведен. Сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей также не была выплачена и не подписан акт окончательного расчета.

Товеровская А.Г. в одностороннем порядке, ссылаясь на плохое состояние своего здоровья, подала заявление в Управление кадастра и картографии о сокращении сроков регистрации, тем самым лишив его законного права в пятидневный срок опротестовать этот договор.

В настоящее время ответчик получила свидетельство о регистрации права собственности. Все его, истца, попытки разрешить спор миром не увенчались успехом, поскольку она уклоняется от встреч и отказывается выплатить деньги за дом и земельный участок.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Полагал, что решить спор без обращения в суд не представляется возможным.

В суде истец Лисов Ф.Г. изменил требования и просил признать договор купли-продажи строений и земельного участка, расположенных в <адрес> <адрес>, заключенный между ним и Товеровской А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки, признав за ним право собственности на строения и земельный участок по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ недействительна в соответствии со ст.179 ГК РФ, поскольку Товеровская А.Г. обманным путем завладела спорным имуществом, пообещав уплатить <данные изъяты> рублей, но оплату не произвела.

Впоследствии в суде Лисов Ф.Г. уточнил требования и просил признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес> <адрес>, заключенный между ним и Товеровской А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать недействительным право собственности Товеровской А.Г. на домовладение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу и аннулировать запись регистрации о праве собственности Товеровской А.Г. на спорные домовладение и земельный участок, а также признать за ним право собственности на строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что сделка между ним и Товеровской А.Г. недействительна в соответствии со ст.168,179 ГК РФ, так как ответчик не уплатила ему сумму, указанную в договоре купли-продажи, обманув его, а также у него не было возможности в связи с сокращением сроков регистрации права Товеровской А.Г. в пятидневный срок опротестовать указанный договор.

В судебном заседании представитель истца Лисова Ф.Г. – адвокат Негуляева Л.Н., по доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Допрошенный ранее в судебном заседании истец Лисов Ф.Г. поддержал требования и пояснил, что в интернет-сети договорился с Товеровской А.Г. о продаже принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Товеровская А.Г. прислала ему проект договора, он его прочитал, после чего встретились в <адрес> для заключения договора. Объекты Товеровская А.Г. до подписания договора не осматривала. В здании Россреестра Товеровская А.Г. сказала ему, что расплатится в <адрес>, поскольку не хочет везти с собой большие деньги, они с отцом на это согласились и он, истец, подписал договор. По просьбе Товеровской А.Г. он также сделал надпись в договоре о том, что деньги получены, так как она обещала расплатиться полностью в <адрес>. Ключи от дома она не забрала, сказав, что возьмет их после окончательного расчета, тогда же должны были оформить и акт о приеме-передаче дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда договорились о встрече с Товеровской А.Г., вместо нее приехал Байрамов и стал их с отцом запугивать, сказал, что денег они не получат. После чего они с отцом обратились в Росреестр, но им пояснили, что Товеровская А.Г. уже оформила все документы и получила свидетельство. Они с отцом были вынуждены обратиться в полицию и в суд, поскольку их обманули. Договор купли-продажи он читал, в том числе, и пункт 2, но этот пункт он не понял. При подписании договора ему никто не угрожал, он был вместе со своим отцом – Лисовым Г.А..

Представитель Товеровской А.Г. - адвокат Сайфутдинов Ф.В. полагал, что требования иска необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по РА- Слюсарева Т.Н., по доверенности, считала, что регистрация сделки была проведена в соответствии с требованиями закона и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель администрации МО «Майкопский район» просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.2ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Лисов Ф.Г. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с Товеровской А.Г..

Согласно указанному договору, Лисов Ф.Г. продал Товеровской А.Г. индивидуальный жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

В п.2 договора указано, что из <данные изъяты> рублей сумму в <данные изъяты> рублей покупатель (Товеровская А.Г.) оплатил продавцу (Лисову Ф.Г.) до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем будет составлен акт окончательного расчета.

П.5 договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать покупателю указанные объекты недвижимого имущества считается исполненным, а п.6 установлено, что стороны согласны признать настоящий пункт договора имеющим силу передаточного акта.

В договоре имеется выполненная Лисовым Ф.Г. надпись о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты> он получил.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Товеровской А.Г., записи о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ. На оба объекта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона.

Из пояснений Лисова Ф.Г. следует, что он полностью знакомился с договором до его подписания, условия договора его устроили, подписал договор и выполнил надпись в договоре собственноручно в присутствии своего отца Лисова Г.А.. При подписании договора ему никто не угрожал.

Из пояснений свидетеля Головского Г.Н. следует. что он работает в Управлении Росреестра по РА и принимал документы для регистрации сделки в отношении земельного участка и дом в <адрес>, где продавцом по сделке был Лисов Ф.Г., а покупателем Товеровская А.Г.. Для регистрации сторонами были представлены все необходимые документы. При приеме документов он указал сторонам на то, что согласно подписанному ими договору расчет произведен, на что они ответили, что все в порядке и они со всем согласны. Товеровская А.Г. попросила Лисова Ф.Г. сделать надпись на договоре и Лисов Ф.Г. после того, как его отец Лисов Геннадий настоял, чтобы он выполнил такую надпись, сделал ее.

Таким образом, суд находит обстоятельства заключения сделки соответствующими требованиям закона.

Стороны были свободны в заключении договора, соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто, условия договора ими были определены самостоятельно и соответствуют требованиям закона. Договор составлен в установленной законом письменной форме путем составления одного документа подписанного лично сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец Лисов Ф.Г. просил признать указанную сделку недействительной, ссылаясь на то, что сделка была совершена под влиянием обмана, так как денежные средства за домовладение и земельный участок ему не передавались, и нарушает требования закона, поскольку регистрация права за ответчиком была произведена до истечения пяти дней.

П.1 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, под обманом по смыслу статьи понимается умышленное введение стороны в заблуждение о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Суду истцом не представлено доказательств тому, что вышеуказанная сделка была заключена под влиянием обмана.

Доводы истца о том, что он не понял пункт 2 оспариваемого им договора, несостоятельны, поскольку из его пояснений следует, что он знакомился с проектом договора и позже с самим текстом договора, подписи под договором ставил в присутствии своего отца Лисова Г.А.

Из пояснений свидетеля Головского Г.Н. следует, что при сдаче документов на регистрацию им обращалось внимание сторон на этот пункт договора и сторонам, в том числе, и Лисову Ф.Г. указывалось на то, что согласно договору расчет произведен, однако стороны ему пояснили, что они с этим согласны.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что по сделке ему не передавались денежные средства.

Они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетеля со стороны истца – отца Лисова Ф.Г. Лисова Г.А. о том, что Товеровской А.Г. до подписания договора деньги в сумме <данные изъяты> не передавались, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам и ст.60 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что сделка не состоялась, поскольку Товеровская А.Г. не осматривала недвижимость и не взяла ключи от проданного дома, несостоятельны, поскольку противоречат п.п.5 и 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объекты недвижимости считаются переданными с момента подписания договора, который носит силу передаточного акта, а то обстоятельство, что покупателем не осматривалась недвижимость не может служить основанием для признании сделки недействительной.

Несостоятельны и доводы истца о том, что оспариваемая им сделка противоречит требованиям закона и в соответствии со ст.168 ГК РФ должна быть признана недействительной, поскольку регистрация сделки произведена с нарушением требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

Доказательств тому, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона суду не представлено.

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Государственная регистрация ипотеки земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений проводится не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, ипотеки жилых помещений не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

При этом, законодателем не установлен минимальный срок регистрации.

Как установлено, документы на регистрации, включая заявления о регистрации, поданы сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок государственной регистрации на основании заявления Товеровской А.Г. с разрешения руководителя Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сокращен, и регистрация собственности права и регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением вышеуказанных сроков.

Кроме того, из материалов дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в <адрес> <адрес>, следует, что при регистрации права собственности на указанные объекты за предыдущими правообладателями – Лисовым Г.А. и Лисовым Ф.Г. сроки регистрации права с разрешения руководителя Управления Росреестра также сокращались до срока менее пяти дней.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что оспариваемая истцом сделка соответствует требованиям закона, не представлено доказательству тому, что денежные средства по сделке не передавались, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей, а цена иска составляет <данные изъяты> рублей, решение состоялось не в пользу истца, то суд в соответствии со ст.92 ГПК РФ довзыскивает с Лисова Ф.Г. госпошлину в размере : ( <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Лисова Федора Геннадьевича к Товеровской Ангелине Георгиевне о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, заключенного между Лисовым Федором Геннадьевичем и Товеровской Ангелиной Георгиевной, признании недействительным права собственности Товеровской Ангелины Георгиевны на домовладение и земельный участок в <адрес>, аннулировании записи регистрации права собственности Товеровской Ангелины Георгиевны и признании за Лисовым Федором Геннадьевичем права собственности на строение и земельный участок в <адрес>, за необоснованностью.

Взыскать с Лисова Федора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2013 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко