Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2013 ~ М-2285/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-2500/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей <1> под управлением <...> Д.С. и автомобиля <2> под управлением <...> А.С.., автомобиль истца <1>, гос. регистрационный знак <...>, получил существенные повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <2> А.С. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, страховая компания произвела оценку причиненного ущерба и перечислила истцу страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба обратился в ООО <А> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ---руб. --коп.., среднерыночная стоимость – ---руб. --коп.., стоимость годных остатков – ---руб. --коп.. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля <1>, принадлежащего истцу. Учитывая, что страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. считает законным и обоснованным требовать уплаты неустойки (пени) за невыплаченную часть страхового возмещения. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ---руб. --коп.. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя, расходы на проведение независимой оценки и нотариальное оформление доверенности на представителя. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., понесенные судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., независимой оценки ущерба в размере ---руб. --коп. и нотариальное оформление доверенности на представителя в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ноздрина М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

По делу установлено, что истцу Д.С. на праве <...> принадлежит автомобиль <1>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> №*** (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 10 минут на автодороге <...> <...> км+<...> м водитель А.С.., управляя транспортным средством <2> гос. номер <...>, не уступил дорогу транспортному средству <1> гос. номер <...>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил с ним столкновение, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 45 об.).

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Своей вины в совершении административного правонарушения и нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение его транспортного средства с автомобилем истца, А.С. в ходе составления административного материала и судебного разбирательства не оспаривал. Постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина А.С. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Гражданская ответственность Д.С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <...> №***, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), данный факт не оспаривался сторонами.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <А> по направлению страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства <1> гос. номер <...>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <А> было составлено заключение №*** согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. номер <...> составит ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп..

ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере ---руб. --коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 7).

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО <Б> согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. номер <...> без учета износа составит ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп., рыночная стоимость – ---руб. --коп., стоимость годных остатков – ---руб. --коп..

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчет об оценке, подготовленный ООО <Б> по тем основаниям, что указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 23.07.2013 г., с изм. от 28.07.2012 г.), основан на собранной фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция эксперта позволяет проводить данные экспертизы.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании не заявлялось. Отчет, представленный истцом, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Д.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения страховщиком была произведена истцу в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 02.07.2013 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий С.Д.. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца к ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в размере ---руб. --коп., соответственно, штраф подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно: договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки в размере ---руб. --коп., по оплате доверенности в размере ---руб. --коп..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.С. страховое возмещение в размере ---руб. --коп., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора страхования в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере ---руб. --коп., а также штраф в размере ---руб. --коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере ---руб. --коп.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова