Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2011 от 30.09.2011

Дело № 21081204; 1-88-2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Большая Мурта 12 октября 2011 года.

Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. при секретаре Коровенковой О.Н, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И., подсудимого Фокин Н.Н. защитника адвоката Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фокин Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фокин Н.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено им в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Фокин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 1 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покушался на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2121» госномер <данные изъяты>, стоящим около <адрес>, без цели его хищения. Проникнув в салон данного автомобиля начал разбирать замок зажигания, чтобы завести автомобиль. Довести преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления собственником автомобиля ФИО5

В судебном заседании подсудимый Фокин Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Котенев В.И., и адвокат Толстыгин В.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно сообщил о невозможности явки в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что он не возражает об особом порядке рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фокин Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Фокин Н.Н. следует квалифицировать ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Фокин Н.Н. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройств психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 96-98).

Учитывая заключения экспертов, а также данные судебного разбирательства, суд признает подсудимого Фокин Н.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При определении подсудимому Фокин Н.Н. вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Судом учитывается личность подсудимого, то что он совершил данное преступление на почве пьянства. Также суд учитывает, что подсудимый молод. По месту жительства он характеризуется неоднозначно.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, суд при альтернативности наказаний, учитывая имущественное положение подсудимого (наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, небольшую заработную плату), не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Фокин Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фокин Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Фокин Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления о том орган, ведающий исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному Фокин Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Фокин Н.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-2121 <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО5, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Судья ____________