Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2012 ~ М-2312/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-3258/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексюка К.А. к администрации городского поселения ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указал, что по инвестиционному договору в 2003 г. истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. С целью улучшения жилищных условий в 2008 г. он самовольно произвел переустройство и перепланировку принадлежащей ему квартиры. В процессе перепланировки была убрана балконная дверь и демонтирован подоконник. После чего утеплены стены и обшиты гипсокартоном. До перепланировки общая площадь жилого помещения составляла 69,5 кв. м, жилая 35,3 кв. м, после перепланировки общая площадь помещения стала составлять 74,5 кв. м, жилая 49,0 кв. м. Перепланировка способствует более целесообразному использованию жилого помещения. Для установления соответствия перепланировки строительным нормам и правилам, он обратился в специализированную организацию ООО «наименование». Согласно заключению выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с тем, что перепланировка произведена самовольно, внесения изменений в технический паспорт жилого помещения не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования просил их удовлетворить.

Представитель городского поселения ..... надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель 3-го лица Управления архитектуры и градостроительства ..... района в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, представителя 3-го лица, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником квартиры общей площадью 69,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.22).

Согласно инвентаризационного плана и экспликации площади квартиры, до перепланировки общая площадь составляла 69,5 кв. м, жилая 35,3 кв. м, после перепланировки общая площадь помещения стала составлять 74,5 кв. м, жилая 49,0 кв. м., разрешение на перепланировку не предъявлено / л.д.7-8/.

Согласно заключению ООО наименование» выполненная перепланировка не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Не нарушены требования строительных, санитарно-гигиенических, экологических устройств. Выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью / л.д.9-14 /.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка квартиры, принадлежащей истцу не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексюка К.А. к администрации городского поселения ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС общей площадью 74,5 кв. м жилой 49,0 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья