Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4328/2012 ~ М-3032/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-4328/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 15 мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахарева Е.Е.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.С. и Семенова Д.А. к ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Семеновой Н.С., Семеновым Д.А. заключен договор займа №, в соответствии, с которым займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 3 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа на условиях установленных договором, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся заемщику проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. договора № целевым назначением займа является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 (+ мансарда) этажного дома, принадлежащее Семеновой Н.С.

В обеспечение обязательств заемщика по договору № в залог передается жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 (+ мансарда) этажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Семеновой Н.С. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по договору займа №М от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 (+ мансарда) этажного дома стоимостью 6 432 000 рублей

В соответствии с п. 1.3. договора № обеспечением исполнения обязательств по договору является, в том числе ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке.

Согласно п. 1.5. договор ипотеки № целью предоставления денежных средств по договору № является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 + мансарда этажного дома.

Права залогодержателя по договору № подтверждаются записью об ипотеке указанного жилого помещения в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».

Обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этой квартиры возможны лишь в том случае, если договор залога заключен во исполнение обязательств по возврату кредита или целевого займа, предоставленных кредитной организацией на приобретение или строительство такой квартиры, либо капитальный ремонт жилых помещений или иное неотделимое улучшение.

Из буквального толкования условий договора № и договора ипотеки № следует, что займ предоставлен на текущий ремонт квартиры, принадлежащей Семеновой Н.С.

В соответствии с п. 2.4.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и приложением № к данным «Правилам», утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № понятие «капитальный ремонт» применимо только к зданиям и сооружениям. В квартирах может проводиться только текущий ремонт.

Учитывая изложенные обстоятельства, заключение договора ипотеки (залога) недвижимого имущества в обеспечение обязательств по возврату займа, предоставленного на текущий ремонт квартиры противоречит требованиям Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в связи, с чем договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Семеновой Н.С. является ничтожным в силу закона.

Просит суд признать договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Ипотечные финансовые технологии» и Семеновой Н.С. ничтожным. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечные финансовые технологии» в пользу Семеновой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец Семенова Н.С. и представитель истцов по доверенности Третьяков А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истцов суду пояснил, что просят признать сделку недействительной. Данные правоотношения применяются по защите прав потребителя. Истцом не пропущен срок исковой давности. Улучшение жилого помещения не производили. Деньги потрачены на другие цели. Срок исковой давности не распространяется на нарушение права. Ссылаются на ст.ст. 208 и 304 ГК РФ. Третье лицо не может заявлять о пропуске исковой давности, заявлять может только истец или ответчик.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «АТТА Ипотека» по доверенности Каширов А.П. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что срок исковой давности пропущен истцом, с заявлением о восстановлении срока истец не обращался. Нет оснований не обращать взыскание на заложенное имущество. Денежные суммы не вносятся с 2008 года. На сегодняшний день сумма долга почти 3500000 рублей. Без обращения взыскания на заложенное имущество данную сумму взыскать будет невозможно. Целевое назначение займа на ремонт жилого помещения, как будет реализован кредит банк не контролирует. Договор подписан добровольно. Ипотека это ограничение прав собственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Семеновой Н.С., Семеновым Д.А. заключен договор займа № в соответствии, с которым займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 3 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся заемщику проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. (л.д. 7-15)

В соответствии с п. 1.2. договора № целевым назначением займа является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 (+ мансарда) этажного дома, принадлежащее Семеновой Н.С.

В обеспечение обязательств заемщика по договору №М в залог передается жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 (+ мансарда) этажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Семеновой Н.С. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 (+ мансарда) этажного дома стоимостью 6 432 000 рублей (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 1.3. договора № заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1.5. договор ипотеки № предоставления денежных средств по договору № № является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., расположенное на 2 этаже 3-5 + мансарда этажного дома.

Право собственности Семеновой Н.С. на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог», ч.4 ст.1, п. 1 ст.2, п. 3 ч. 1 ст.5 и 4.1 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, содержит все существенные для данного вида договора, предусмотренные ст. 339 Гражданского кодекса РФ, и соответствует требованиям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истцы при подписании указанного договора осознавали, что передача в ипотеку заложенной квартиры предполагала возможность обращения на нее взыскания в случае неисполнения условий договора займа.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом суд учитывает, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы, сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцами не приведено суду доказательств для решения вопроса о возможности применения к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ положений статей 167-168 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ссылка истцов на ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, по их мнению, невозможно обращение взыскания на квартиру, приобретенную не на средства займа, но предоставленную в обеспечение обязательств, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности для защиты истцами своих нарушенных прав считается ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения с ответчиком договора ипотеки № квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ссылки истцов на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А также на ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом - применительно к настоящему спору основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - заявление о применении исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Заявление о применении срока исковой давности поступило от ответчика. Истцы и их представитель ходатайства о восстановлении срока не заявляли.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Семеновой Н.С. и Семенова Д.А. к ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 195-196 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.С. и Семенова Д.А. к ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.