Решение по делу № 22-1891/2020 от 28.02.2020

Мотивированное апелляционное определение вынесено 22 мая 2020 года

Председательствующий Шаблаков М.А. Дело № 22-1891/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Андреева А.А., Ашрапова М.А.

при секретаре судебного заседания Скукиной Е.С.,

с участием:

защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в г.Екатеринбурге с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноскутова А.В. на приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29 января 2020 года, которым

Черноскутов Александр Викторович, родившийся 26 апреля 1980 года, ранее судимый15 февраля 2007 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 октября 2012 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащийся под стражей с ( / / );

осужден по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении Черноскутова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 января 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания Черноскутова А.В. под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав выступления осужденного Черноскутова А.В. и его защитника – адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Черноскутов А.В. признан виновным покушении на неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Деяние совершено 12 ноября 2019 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Черноскутов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривал квалификацию деяния на том основании, что не имел при себе оружия.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Черноскутов А.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его деяние на часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить назначенное наказание. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что жизни и здоровью потерпевшего ничего не угрожало, поскольку он не имел при себе никаких предметов, пригодных для использования в качестве оружия. Отсутствие у него таких предметов подтверждается показаниями его сестры ( / / )6, протоколом личного досмотра и протоколом осмотра места происшествия. Ввиду отсутствия доказательств наличия у него оружия осужденный оспаривает достоверность показаний потерпевшего и утверждает, что обвинительный приговор основан на предположениях. Осужденный указывает на неполноту предварительного следствия, поскольку следователем не проведена очная ставка и следственный эксперимент, вследствие чего не устранены имеющиеся противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванников А.Г. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что деяние осужденного квалифицировано верно, поскольку его действия по имитации обладания оружием, соединенные с требованием покинуть автомобиль, давали потерпевшему достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления, а именно, что Черноскутов А.В., с целью совершения угона потребовал от водителя такси ( / / )8 покинуть автомобиль, высказав угрозу применения оружия, для подкрепления которой засунул руку под куртку, демонстрируя якобы находящийся под курткой пистолет. Затем он переместился на водительское сиденье, запустил двигатель и попытался привести автомобиль в движение, но не смог этого сделать ввиду отсутствия навыков управления транспортным средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Описанные обстоятельства преступного деяния установлены судом на основании показаний потерпевшего о том, что Черноскутов А.В., требуя покинуть автомобиль, просунул правую руку за пазуху своей крутки, сказав, что у него при себе пистолет, и через куртку уперся каким-то предметом ему в правый бок, угрожая выстрелить.

Именно таким образом потерпевший описал обстоятельства покушения на угон сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия и задержавшим там Черноскутова А.В., что следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, об угрозах применением оружия ( / / )8 сообщил по телефону в орган внутренних дел, что удостоверено рапортом оперативного дежурного (л.д. 7), а также водителю попутного автомобиля ( / / )9, который также сообщил в отдел полиции о том, что к нему обратился водитель такси, сообщивший, что на него напали, что следует из протокола допроса свидетеля и рапорта оперативного дежурного отдела полиции № (л.д. 5).

Приведенным доказательствам по своему содержанию соответствуют и показания, данные Черноскутовым А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он в присутствии защитника сообщал, что во время поездки в такси он решил угнать автомобиль, чтобы покататься на нем, для чего попросил водителя остановиться, а чтобы напугать его, просунул руку под куртку и, удерживая руку под курткой, приставил ее к боку водителя, согнув пальцы, после чего потребовал от водителя покинуть автомобиль, пояснив, что он угрожает ему пистолетом.

В судебном заседании Черноскутов А.В. изменил показания, отрицая, что приставил руку к телу потерпевшего, но по-прежнему признавал факт высказывания угроз.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, он не имеет оснований для оговора осужденного, последний по существу не отрицает совершение описанных в приговоре действий, поясняя, что не помнит, какие высказывал угрозы.

Попытка осужденного завладеть автомобилем и совершить на нем поездку подтверждается помимо перечисленных доказательств и показаний самого осужденного протоколом осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как потерпевший выходит с водительского места и отходит в сторону, с переднего пассажирского места выходит мужчина, обходит автомобиль и садится на водительское место, после чего несколько раз включаются сигнальные стоп-огни, правый указатель поворота либо аварийная сигнализация (л.д. 75-77).

Потерпевший также показал, что видел, как Черноскутов А.В. пытался, но не смог уехать на автомобиле; по положению рычагов в автомобиле он понял, что тот пытался, но не смог тронуться.

Доводы осужденного сводятся к утверждению о том, что у него не было при себе оружия. Факт отсутствия оружия или предметов, пригодных для использования в качестве оружия действительно установлен судом, в том числе и на основании доказательств, на которые ссылается осужденный – показаний свидетеля ( / / )6, протокола осмотра места происшествия.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела основаны на неверном понимании закона. Отсутствие у виновного лица оружия или предметов, пригодных для использования в качестве оружия, не исключает его ответственности за совершение преступления с угрозой применения насилия. Такая угроза Черноскутовым А.В. была высказана и у потерпевшего были основания опасаться ее осуществления. Как правильно указано в приговоре суда, действия подсудимого при завладении автомобилем реально воспринимались потерпевшим как демонстрация огнестрельного оружия, при этом его субъективное восприятие всех действий осужденного при сложившейся в момент преступления обстановке было таково, что он опасался за свою жизнь и здоровье.

Поэтому действия Черноскутова А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия несостоятельны. Отказ следователя от проведения очной ставки или следственного эксперимента является проявлением его процессуальной самостоятельности, прав обвиняемого непроведение следственных действий, о которых он сам не просил, не нарушает. Потерпевший допрошен в судебном заседании, осужденный имел возможность задать ему вопросы, поэтому отсутствие протокола очной ставки никак не отразилось на результатах судебного разбирательства. Указывая, что следователем не проведен следственный эксперимент, осужденный не сообщает, в чем состояла необходимость его проведения, какой именно эксперимент надо было провести. Отсутствие в деле протокола следственного эксперимента никак не отразилось на результатах расследования и судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, правильно установил обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступления, поскольку Черноскутов А.В. приговором от 05 февраля 2007 года осужден за особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил особо тяжкое преступление. Вид исправительного учреждения– исправительная колония особого режима – судом определен правильно.

Наличие отягчающих обстоятельств исключало применение правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 и частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обоснованно суд не усмотрел и оснований для применения правил, предусмотренных статьей 64 и частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требованиям части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями к отмене или изменению приговора, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, суд ошибочно постановил в приговоре исчислять срок наказания с даты вынесения приговора. По смыслу статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета в срок наказания времени содержания под стражей, срок отбытия наказания должен исчисляться с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до этой даты

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29 января 2020 года в отношении Черноскутова Александра Викторовича изменить, исчислять срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу – с 21 мая 2020 года, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: А.А. Андреев

М.А. Ашрапов