Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2020 ~ М-2187/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-2574/2020             Мотивированное решение составлено 28.08.2020 года

51RS0002-01-2020-003957-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманскжилстрой» к Качко И.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мурманскжилстрой» обратилось в суд с иском к Качко И.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что *** между ОАО «Мурманскжилстрой» и Качко И.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 13300000 рублей на срок до ***, займ предоставлен беспроцентный. Выдача займа предполагалась предоставлением денежных средств по мере обращения заемщика за ними.

Фактически переданная ответчику сумма составила 16059135,68 рублей. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 16059135,68 рублей.

Представитель истца ОАО «Мурманскжилстрой» Гирфанов А.И. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в ходе сверки расчетов выявлено, что фактически переданная ответчику сумма превышает сумму, указанную в договоре займа, потому истец настаивает на взыскании фактически переданной суммы, подтвержденной ведомостью расходных кассовых ордеров и актами сверки расчетов. Уточнил сумму взыскания с учетом погашенной суммы, просил взыскать 15908935,98 рублей. Также пояснил, что к иску ошибочно приложены расходные кассовые ордера по займа от 2008 года, данные суммы в расчет взыскиваемых сумм не вошли.

Ответчик Качко И.Л. в судебном заседании признал факт наличия долга и его размер, не возражал против удовлетворения иска.

Стороны пояснили, что ни одна из них не находятся в стадии банкротства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** ОАО «Мурманскжилстрой» и Качко И.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 13300000 рублей на срок до ***, займ предоставлен беспроцентный. Выдача займа предполагалась предоставлением денежных средств по мере обращения заемщика за ними.

Согласно расходных кассовых ордеров из кассы истца наличными выдано ответчику в период с *** денежных средств на сумму 16059135,68 рублей.

До настоящего времени ответчиком сумма, переданная по договору, ответчиком не возвращена.

Денежные средства, полученные ответчиком сверх договора займа, согласно отметки в приходных кассовых ордерах выдавались со ссылкой на тот же договор займа, от ***.

Согласно приходных кассовых ордеров и платежных ведомостей, а также актов сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 15908935,98 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе подписью в договоре.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

При этом, суд учитывает, что указанные в договоре суммы передавались от истца к ответчику на условиях возвратности.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме в счет погашения суммы займа в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение статьей 56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств получения суммы сверх на безвозвратной основе суду не представлено. В совокупности, расходные кассовые ордера, по которым выдавались денежные средства Качко И.Л. свидетельствуют о ссылке на договор займа, т.е. о возвратности переданных денежных сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в общем размере 15908935,98 рублей.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу, в связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 60000 рублей подлежит взысканию с Качко И.Л., как со стороны проигравшей спор.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15908935 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░