Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

12 декабря 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество к Овсянниковой Г.А., Турчиной Н.В., Хадикову Г.Б. и Учреждение о признании результатов межевания кадастровой ошибкой, признании действий незаконными и возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет, -

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с требованиями о признании результатов межевания кадастровой ошибкой, которые в последующем были дополнены. В их обоснование в заявлениях истец, а его представитель ............... в судебном заседании указали на то, что предприятию был предос­тавлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в .............. площадью .............. кадастровый .............., который частично огорожен бетонным забором по меже смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..............

При проведении землеустрои­тельных работ в 2011 году по уточнению границ земельного участка с када­стровым номером .............. определение координат угловых и поворот­ных точек проводились специалистами .............. по фактически существующему на местности ограждению (бетонному забору и стене склада) и далее по границам фактического землепользования.

При рассмотрении заявления от 12 октября 2011 года и приложенных к нему документов органом кадастрового учета установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и месторасположению границ земельного участка с кадастровым номером .............. выявлено пересечение его границ с земельными участками с кадастровыми номерами .............. и в представленном межевом плане приведены координаты указанных выше земельных участков на основании данных контрольных промеров. Однако по сведениям ГКН государственный кадастровый учёт земельных участков .............. проведен 12 апреля 2010 года, вследствие чего эта ошибка является кадастровой и исправления должны вноситься на основании заявлений правообладателей данных земельных участков.

Однако эти правообладатели (ответчики по делу) отказываются подать такие заявления, поэтому устранение ошибки возможно только в судебном порядке.

По заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером .............. соответствуют материалам межевания и фактически существующим на местности искусственным ограждениям между землепользователями; границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. пересекают бетонные ограждения, частично пересекают имеющиеся здания, сооружения находящиеся на балансе истца, и не соответствуют существующему на местности фактическому ограждению земельных участков.

Государственный кадастровый учёт вышеуказанных земельных участков выполнен с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером .............. при проведении геодезических измерений и формировании межевого плана по уточнению границ этих.

Уточнения, проведенные после изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .............. от .............. по устранению технической ошибки в отношении земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку .............., выполнены с систематической ошибкой и содержат недостоверные сведения о границах земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку .............. а кроме того данные уточнения не устранили наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами .............. на земельный участок с кадастровым номером .............. Земельные участки с кадастровыми номерами .............. частично пересекают существующее ограждение (бетонный забор) установленный по границе земельного участка с кадастровым номером ..............

Предлагаемые экспертизой способы устранения накладок путем смещения границ истца (приложение № 3) и ответчиков предполагает снос бетонного ограждения и значительные материальные издержки истца по переносу существующих хозяйственных построек с нарушением производственного цикла. Кроме того, эти способы не устраняют недостоверность сведений по границам земельных участков с кадастровыми номерами .............. содержащихся в ГКН и фактически сложившимися на местности существующими ограждениями.

Исходя из ст. 20 Закона о кадастре единственным способом реализации мер по устранению пересечения границ земельного участка в данном случае является обращение заинтересованного лица, в том числе органа кадастрового учета, в суд.

Наличие в документах, на основании которых произведен кадастровый учет, недостоверных сведений о границах земельных участков, обуславливает несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства (закон о кадастре).

В этом случае устранение допущенных нарушений в соответствии с требованиями законодательства возможно только в случае признания сведений о границах земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку .............. подлежащими уточнению, а их площади ориентировочной.

Представитель истца также дополнил, что при проведении межевания в 2010 году принадлежащего в то время Хадиковым земельного участка, представитель общества не присутствовал и о межевании его никто не извещал, между тем какого-либо спора по границам фактически используемого сторонами земельного участка нет, однако общество настаивает на приведение землеустроительной документации ответчиков в соответствие с фактическим землепользованием – во избежание возможности возникновения в дальнейшем спора о праве.

В настоящее время недостатки межевого плана устранены и в системе координат МСК26 12 октября 2011 года составлен новый межевой план земельного участка с учетом фактического землепользования.

Поэтому на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ истец просил:

- признать незаконными действия органа кадастрового учета в части

постановки на государственный кадастровый учет некорректных сведений о границах и площади земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. .............. - обременение: проезд к земельному участку ..............

- признать результаты межевания и сведения, внесенные в кадастр по земельным участкам с кадастровыми номерами .............. кадастровой ошибкой;

- признать сведения о земельных участках (и их частей) с кадастровыми

номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку .............. декларированными (ориентировочными) и подлежащими уточнению в установленном законом порядке;

- признать сведения о конфигурации, площади и существующих границах земельного участка с кадастровым номером .............. уточненными и провести государственный кадастровый учёт согласно межевому плану выполненному, в системе координат МСК26 на СК95 по заявлению .............. от ..............

В целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ всем ответчикам направлены копии исковых заявлений и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, ответчики Учреждение Турчина Н.В. и Хадиков Г.Б. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данные ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Овсянникова Г.А. также извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она находится на больничном по уходу за больным ребенком.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ранее такие ходатайства этим ответчиком заявлялись якобы по своей болезни и болезни сына, ничем не обоснованные.

Между тем, по сообщению .............." .............., находился на амбулаторном лечении в городской детской поликлинике с .............. года. 10 декабря 2012 года ребенок осмотрен педиатром по поводу заболевания ОРИ: .............., назначено .............., рекомендована явка для повторного осмотра

............... Мать ребенка Овсянникова Г.А. в выдаче больничного листа по уходу за больным ребенком не нуждалась.

Судом направлен запрос в .............. по месту учебы ребенка и по объяснительной классного руководителя .............. не присутствовал на уроках в школе 10, 11 и 12 декабря по причине болезни. Состав семьи: мать Овсянникова Г.А., отец ..............

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд считает, что данный ответчик имела реальную возможность явиться в судебное заседание, поскольку не нуждалась в листке временной нетрудоспособности и лично сдала заявление об отложении дела в канцелярию суда 11 декабря 2012 года. Ею не представлено доказательств того, что при наличии у ребенка отца она не могла явиться в судебное заседание.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Овсянниковой Г.А. не представлено, то ее ходатайство суд расценивает как злоупотребление правом, которое ущемляет права и законные интересы других участвующих в деле лиц и противоречит определенным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что данный ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не направила своего представителя в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также считает, что все ответчики на протяжении всего судебного разбирательства, злоупотребляя своими процессуальными правами, осуществляли скоординированные действия по затягиванию рассмотрения дела, по различным причинам поочередно заявляя ходатайства об отложении слушания дела и желании якобы личного последующего участия в процессе, однако никто из них никогда так и не явился в судебное заседание, не направлялись в суд и их представители, при этом никто из них не представил суду никаких возражений против заявленных исковых требований.

О координации такого злоупотребления свидетельствует и то, что телеграмму о данном судебном заседании Овсянникова Г.А. не получила, по извещению за нею не являлась, однако 11 декабря 2012 года сдала в канцелярию суда свое заявление об отложении дела с указанием его даты.

Выяснив позицию истца и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно стст. 246 ч. 2 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Хадикову Г.Б. и Хадикову К.Б. на основании решения мирового суда Предгорного района Ставропольского края от .............. по 1/2 доле принадлежал земельный участок площадью ............... кадастровый номер .............. по .............., о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Хадиков Г.Б. 24 марта 2010 года обратился с заявлением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок и представил межевой план, изготовленный 24 марта 2010 года .............. - в связи с образованием трех земельных участков.

Исходя из данного межевого плана, он был изготовлен для образования трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

.............. В результате были образованны три земельных участка: кадастровый номер .............. (далее собственник Турчина Н.В.), кадастровый номер .............. (далее собственник Хадиков Г.Б.) и кадастровый номер .............. (далее собственник

Овсянникова Г.А.).

В июне 2011 года в связи с пересчетом координат по Предгорному кадастровому району выявлена ошибка в кадастровых сведениях о земельных участках:

- кадастровый номер .............. (собственник Турчина Н.В.);

- кадастровый номер .............. (собственник Хадиков Г.Б.);

- кадастровый номер ..............собственник Овсянникова Г.А.) (протокол выявления технических ошибок в кадастровых сведениях .............. от ..............).

В тот же день техническая ошибка №1 была исправлена путем "внесения координат поворотных точек участков согласно системы координат МСК-26 на основании письма .............. от .............. .............. (Решение .............. от .............. содержится в копиях кадастровых дел на земельные участки ..............

В июле 2011 года в связи с пересчетом координат по Предгорному кадастровому району выявлена ошибка в кадастровых сведениях о земельных участках:

- кадастровый номер .............. (собственник Турчина Н.В.);

- кадастровый номер .............. (собственник Хадиков Г.Б.);

- кадастровый номер .............. (собственник Овсянникова Г.А.).

Протокол выявления технических ошибок в кадастровых сведениях .............. от ...............

В данном протоколе указан способ исправления ошибки - путем внесения значения координат поворотных точек участков согласно системы координат МСК-26.

В ноябре 2011 года изготовлены межевые планы с единым номером

.............. на земельные участки:

- кадастровый номер .............. (собственник Турчина Н.В.);

- кадастровый номер .............. (собственник Хадиков Г.Б.);

- кадастровый номер .............. (собственник Овсянникова Г.А.).

21 ноября 2011 года Хадиков К.Б. подал в ФБУ " Кадастровая палата" по Ставропольскому краю заявление, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ..............

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от .............. принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером .............. в связи с уточнением местоположения границы и площади в соответствии с межевым планом от

21 ноября 2011 года.

21 ноября 2011 года ............... подал от имени Турчиной Н.В. в ФБУ " Кадастровая палата" по Ставропольскому краю заявление, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером .............. и представил соответствующий межевой план.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 2 декабря 2011 года принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером .............., в связи с уточнением местоположения границы и площади в соответствии с межевым планом от

11 ноября 2011 года.

21 ноября 2011 года Овсянникова Г.А. подала в ФБУ " Кадастровая палата" по Ставропольскому краю заявление, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером .............. и представила соответствующий межевой план.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 2 декабря 2011 года принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером .............. в связи с уточнением местоположения границы и площади в соответствии с межевым планом от

...............

Таким образом, в декабре 2011 года границы земельных участков .............. уточнены и поставлены на кадастровый учет на основании вышеуказанных решений от .............. .............., .............., ..............

Как следует из ранее принятого решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 29 июня 2011 года, выявлены технические ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с КН: .............. них отсутствуют координаты поворотных точек или координаты поворотных точек участков указаны в старой системе координат, на основании чего принято решение внести значения координат поворотных точек участка согласно системе координат МСК 26 на основании письма .............." от 20 мая 2011 года № 01-7/1057.

Согласно кадастровым паспортам данных земельных участков, выданных отделом по Минераловодскому району и городу Минеральные Воды филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю:

- земельный участок с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

.............. имеет площадь .............. правообладатель

Хадиков Г.Б., Хадиков К.Б., дата внесения номера в государственный кадастр 12 апреля 2010 года;

- земельный участок с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

.............. имеет площадь ..............., правообладатель

Турчина Н.В., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12 апреля 2010 года;

- земельный участок с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

.............. имеет площадь ..............., правообладатель

Овсянникова Г.А., дата внесения номера в государственный кадастр 12 апреля 2010 года.

Как следует из выписки из ЕГРП от13 мая 2010 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером .............., ранее принадлежавшего Хадикову Г.Б., является Овсянникова Г.А..

Согласно выписке из ЕГРП от 23 сентября 2010 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером .............. ранее принадлежавшего Овсянниковой Г.А., является Турчина Н.В..

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 апреля 2012 года:

- правообладателем земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является Турчина Н.В..

- правообладателем земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

.............. являются Хадиков Г.Б., Овсянникова Г.А. по 1/2 доле каждый.

Как следует из выписки из ЕГРП от 5 апреля 2012 года правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером .............., ранее принадлежавшего Хадикову К.Б., является

Овсянникова Г.А..

Судом также установлено, что 16 апреля 1998 года Общество председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком .............. для строительства производственной базы.

На основании постановления администрации муниципального образования Пригородного сельсовета .............. от .............. уточнен адрес земельного участка площадью .............. кадастровый номер .............. по .............., принадлежащий на основании свидетельства о праве на землю от .............. Общество ..............

Указанные правоустанавливающие документы истца до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса. В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из вышеизложенного желание Общество документально закрепить фактическое землепользование является правомерным.

В октябре 2011 года по заказу Общество в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. .............. изготовлен межевой план.

Как следует из схемы расположения земельных участков, смежными с земельным участком с кадастровым номером .............. являются земельные участки с кадастровыми номерами: ..............

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) .............. от .............. Общество отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером .............. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, так как границы этого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка и необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям законодательства.

Так, пп. 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Общество обратилось в суд за:

- признанием незаконными действий органа кадастрового учета в части

постановки на государственный кадастровый учет некорректных сведений о границах и площади земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку ..............

- признанием результатов межевания и сведений, внесенных в кадастр по земельным участкам с кадастровыми номерами .............. кадастровой ошибкой;

- признанием сведений о земельных участках (и их частей) с кадастровыми номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку .............. декларированными (ориентировочными) и подлежащими уточнению в установленном законом порядке;

- признанием сведений о конфигурации, площади и существующих границах земельного участка с кадастровым номером .............. уточненными и провести государственный кадастровый учёт согласно межевому плану выполненному, в системе координат МСК26 на СК95 по заявлению .............. от 12 октября 2011 года.

Оценив характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела и выбранный истцом способ защиты нарушенных прав, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости" от

24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ч. 1 ст. 1).

Согласно чч. 3-5 ст. 1 данного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона, если иное им не установлено, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 данного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 данной нормы орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1,2 или 3 части настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Как указано в ч. 8 ст. 26 Закона, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1,2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости в частности являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Как следует из содержания вышеуказанного решения от 19 октября

2011 года, выявлено: в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и месторасположению границ земельного участка с кадастровым номером .............. было выявлено пересечение данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами .............. и в представленном Межевом плане приведены координаты указанных выше земельных участков на основании данных полученных при контрольных промерах.

Однако по сведениям ГКН государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами .............. проведен 12 апреля 2010 года, вследствие чего эта ошибка является кадастровой ошибкой и исправления должны вноситься на основании заявлений правообладателей данных земельных участков.

Таким образом, осталось актуальным и пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..............

Как указано в данном решении устранение причин пересечения границ земельных участков возможно на основании заявлений правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами .............. Межевых планов содержащих исправленные сведения о координатах характерных точек и заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки. Исправление кадастровых ошибок возможно также на основании решения суда.

Так согласно межевому плану, изготовленному в октябре 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ..............пользователь Общество измерения, производились от пунктов ...............

В данном межевом плане приводится схема сопоставления координат земельного участка .............. с границами участков .............. В результате выявлено наложение границ, о чем сообщается в заключении кадастрового инженера.

Судом была назначена экспертиза и согласно заключению эксперта от

24 августа 2012 года:

- участок .............. не имеет замкнутого периметра ограждений (отсутствует забор или строения по линиям соединяющим точки .............. В связи с отсутствием замкнутого периметра установить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным;

- площадь участка .............. по данным ГКН - .............., не соответствует данным межевого плана этого участка от 10 октября 2011 года - .............. Существующее расхождение ............... превышает допустимое значение в ..............

- с момента изготовления межевого плана участка .............. от 10 октября 2011 года, границы смежных земельных участков .............. были признаны технической ошибкой, уточнены и поставлены уточненными на кадастровый учет;

- с момента изготовления межевого плана участка .............. от 10 октября 2011 года, изменился учет границ - на день проведения экспертизы положение границ в ГКН учитывается в системе координат "МСК-26 от СК-94";

- расположение существующих фрагментов границ участков .............. – заборы и ограждения, выходящих в сторону участка .............. не соответствуют данным ГКН.

Как следует из содержания данного заключения, фактическая граница между земельными участками .............. представляет собой сборный железобетонный забор (участок .............., сетчатый забор (..............) и наружную стену строения ..............

Участок .............. не имеет замкнутого периметра ограждений (отсутствует забор или строения по линиям соединяющим точки ............... В связи с отсутствием замкнутого периметра установить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Осмотр пунктов .............. выявил, что пункты .............. физически отсутствуют (выкопаны). Поскольку для установления границ необходимо наличие 2-х пунктов - на день проведения осмотра фактические измерения не выполнялись.

В ноябре 2011 года изготовлены межевые планы с единым номером

.............. на земельные участки:

- кадастровый номер .............. (собственник Турчина Н.В.);

- кадастровый номер .............. (собственник Хадиков Г.Б.);

- кадастровый номер .............. (собственник Овсянникова Г.А.).

В данных межевых планах приводятся "существовавшие" и "уточненные" координаты. Смещение "уточненных" границ относительно "существовавших" составило .............. на северо-запад. Измерения, согласно межевого плана, производились от пунктов ..............

В результате изготовления межевого плана .............. границы земельных участков .............. сместились таким образом, что наложение границ участков сохранилось (при этом уменьшившись в размерах).

Также установлено, что фактические границы земельных участков .............. не совпадают с границами земельных участков указанных в кадастровой выписке (более 0,3 м). При сопоставлении границы земельных участков .............. по данным ГКН и результатам фактических замеров с предполагаемым размещением земельного участка ..............при условии совмещения точек указанных в межевых планах) установлено, что фактические границы не нарушают границ предполагаемого размещения земельного участка ..............

Предполагается, что существующее наложение границ земельных участков .............. с границами участка .............., будет устранено путем смещения участков .............. относительно предполагаемых границ участка .............. на северо-запад.

Таким образом, экспертом также было установлено, что имеет место быть кадастровая ошибка.

Согласно положений ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сущность в судебной экспертизы состоит в анализе сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем,- доказательствами.

Таким образом, судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования и изучения фактов, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании проведенного осмотра транспортного средства, анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и

86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

5 октября 2012 года по заказу Общество ..............., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. был составлен межевой план, который судом проверен и соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Как пояснил свидетель ..............., он как кадастровый инженер по заявке Общество 12 октября 2012 года изготовил межевой план ............... При выполнении этой работы, в том числе и с учетом содержания заключения эксперта, выяснилось, что ранее при установлении координат границ соседних земельных участков .............. были допущены очевидные технические ошибки, так как эти координаты не соответствовали фактической границе с участком .............., которая проходит по бетонному и сетчатому забору, а также наружней стене строения. Указанные им в плане координаты в системе МСК95 соответствуют этим границам, а в том месте, где не имеется замкнутого контура координаты им определены по фактическому землепользованию, спора по которому ввиду очевидности границ не имеется. Правообладатели соседних земельных участков извещались о времени проведения кадастровых работ, однако никто из них не явился.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для устранения нарушенных прав истца следует признать результаты межевания земельных участков ответчиков кадастровой ошибкой.

Истец обратился с требованием о признаниинезаконными действия органа кадастрового учета в части постановки на государственный кадастровый учет некорректных сведений о границах и площади земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку ..............

    Как указывалось выше, межевое дело на земельный участок с кадастровым номером .............., изготовленное 24 марта 2010 года, а далее межевые дела, изготовленные 21 ноября 2011 года на земельные участки с кадастровыми номерами: .............. приняты органом кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельных участков.

При этом, по смыслу Закона о кадастре (ст. ст.7,16,23), Федерального

Закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" результаты межевания, отраженные в межевом деле, приобретают правовое значение с момента их утверждения уполномоченным органом, законность действий может быть проверена судом при наличии соответствующих требований. При этом сами по себе материалы межевания являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли и землепользователей не влияют.

      Исходя из положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в полномочия органа кадастра входит учет и постановка на кадастровый учет земельных участков, по которым межевание осуществлено в установленном порядке. Полномочия на проведение правовой экспертизы представленных заявителями правоустанавливающих документов у органа кадастра не имеется.
              Более того, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

Исходя из указанных норм права, а также требований п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", предусматривающего обязательное наличие в составе межевого плана в "Заключении кадастрового инженера" в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, отсутствие таких сведений не позволяет выявить кадастровую ошибку, которая является ошибкой, допущенной именно в отношении ранее учтенных земельных участков (земельный участок ..............).

Исходя из вышеуказанного следует, что органом кадастрового учета решения о приостановлении кадастрового учета земельных участков возможно лишь на основании подготовленных кадастровым инженером документов, подтверждающих наличие ошибки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании незаконными действия органа кадастрового учета в части постановки на государственный кадастровый учет некорректных сведений о границах и площади земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. .............. - обременение: проезд к земельному участку ..............

Вместе с этим, установленная кадастровая ошибка, подлежит исправлению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.

В силу пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым, в соответствии с п. 1 ст. 7 данного Закона, относятся площадь и адрес объекта недвижимости.

Частью 4 ст. 28 вышеуказанного Закона предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

При этом, ч. 3 ст. 20 Закона предусматривает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и чч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Вместе с этим, для исправления кадастровой ошибки (пересечение границ земельного участка) необходимо провести новое межевание земельных участков, принадлежащих ответчикам. Такими полномочиями орган кадастра не обладает, межевание не производит. Орган кадастра также не вправе самостоятельно изменить границы земельного участка, на который зарегистрировано в установленном порядке право собственности ответчиков.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сведения о земельных участках (и их частей) с кадастровыми номерами .............. .............. - обременение: проезд к земельному участку .............. необходимо признать "декларированными" (ориентировочными) и подлежащими уточнению в установленном законом порядке, как не определенными в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством закреплена возможность гражданина либо юридического лица, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что восстановление нарушенных прав истца может быть осуществлено путем признания сведений о конфигурации, площади и существующих границах земельного участка с кадастровым номером .............. уточненными и возложении обязанности провести государственный кадастровый учёт согласно межевому плану выполненному, в системе координат МСК26 на СК95 по заявлению

.............. от .............., поскольку межевание проведено с соблюдением процедур согласования границ земельных участков, а также иных требований к землеустройству, а потому данная часть исковых требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать результаты межевания и сведения, внесенные в кадастр по земельным участкам с кадастровыми номерами .............. кадастровой ошибкой.

Признать сведения о земельных участках (и их частей) с кадастровыми

номерами .............. обременение: проезд к земельному участку .............. декларированными (ориентировочными) и подлежащими уточнению в установленном законом порядке.

Признать сведения о конфигурации, площади и существующих границах земельного участка с кадастровым номером .............. уточненными и провести государственный кадастровый учёт согласно межевому плану выполненному, в системе координат МСК26 на СК95 по заявлению

.............. от ...............

Отказать Общество в требовании о признании незаконными действий органа кадастрового учета в части

постановки на государственный кадастровый учет некорректных сведений о границах и площади земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами .............. - обременение: проезд к земельному участку ..............

Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий